Гражданский кодекс часть 1

Управление Росздравнадзора по Пермскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Камкабель» (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.14.1 КоАП РФ

Свои требования Управление мотивирует тем, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности (медицинская деятельность) через территориально обособленный объект, на который в установленном порядке не получено специальное разрешение (лицензия). В судебном заседании, представитель Управления заявленные требования поддержал, просит привлечь общество к административной ответственности по ч.2 ст.14 1 КоАП РФ.

Общество заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как видно из обстоятельств дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2007 г. послужили результаты проверки общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в структурном подразделении общества – санаторий профилакторий, находящегося по адресу <...> (литер А, Б).

В ходе проверки указанного структурного подразделения было установлено, что медицинская деятельность осуществляется обществом также и в территориально обособленном объекте – здравпункт, находящегося по адресу <...> (литер Э10) без наличия соответствующего разрешения (лицензии).

Учитывая указанное, Управлением действия общества были квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ., после чего, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит привлечь общество к указанной административной ответственности.

Оценив в соответствии со ст.ст.65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для привлечения общества к вменяемой административной ответственности исходя и следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 данного закона лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а лицензионные требования и условия включают в себя совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение ст. 5 закона Правительство РФ Постановлением от 21.05.2001 г. № 402 утвердило Положение о лицензировании медицинской деятельности (действовавшее на момент получения обществом спорной лицензии).

В п. 9 названного Положения указано, что при осуществлении медицинской деятельности на нескольких территориально обособленных объектах одновременно с лицензией выдаются ее заверенные копии с указанием места нахождения каждого объекта.

Из содержания данного нормативного акта следует, что под объектом, в котором осуществляется лицензируемая деятельность, подразумевается территориально-обособленный объект.

Как видно из содержания лицензии № УБ-663 от 01.03.2002 г., обществу через его обособленное подразделение – санаторий-профилакторий разрешено вести медицинскую деятельность следующих видов: доврачебная медицинская помощь, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, стационарная медицинская помощь, традиционная медицина. Соответственно в лицензии указан юридический адрес общества – <...> и адрес местонахождения санатория-профилактория, которым непосредственно осуществляется медицинская деятельность – <...> (л.д.24,25).

В этой связи, вывод Управления противоречит содержанию лицензии, в которой указан адрес территориально-обособленного объекта - санаторий-профилакторий, в состав которого входит помещение здравпункта (литер Э10, расположенный по ул. Гайвинская, 105). Указанное следует из пунктов 1.4, 2.1., 2.2 Положения о санатории-профилактории ОАО «Камкабель», где также указано, что такой вид медицинской деятельности, как доврачебная помощь осуществляется здравпунктом. Представитель Управления в судебном заседании пояснила, что Положение о санатории-профилактории при проверке исследовано не было.

Следовательно, Управление необоснованно считает помещение здравпункта, находящегося в ведении обособленного подразделения общества (санатория профилактория) и созданного для осуществления одного из перечисленных в лицензии вида деятельности (доврачебная помощь), территориально-обособленным объектом, на который требуется получение отдельной лицензии.

Необходимо отметить, что в данном случае арбитражный суд не может подменять лицензирующий орган и давать оценку законности и обоснованности его решению по выдаче обществу лицензии на осуществление медицинской деятельности по месту нахождения обособленного подразделения. Данное решение принято лицензионным органом по тем документам, которыми он располагал, получив их от общества (опись документов от 25.01.2002 г.), а в состав этих документов входили сведения, указывающие о наличии у общества помещения здравпункта, входящего в состав санатория профилактория и намерения через него осуществлять лицензируемую деятельность в виде оказания доврачебной помощи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение 10 дней после принятия.

Судья Е.Б. Цыренова