Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги по договорам от 15.11.2011 года и от 11.07.2012 года в общей сумме 87 517 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» (клиент) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.11.2011 года (л.д.13-14) и договор на оказание транспортных услуг от 11.07.2012 года (л.д.15-16), в соответствии с п.1.1. которых исполнитель обязался по мере требования клиента оказывать транспортные услуги автомобилем ЗИЛ 4952 по вывозке негабаритного мусора.

В соответствии с п.4.1. договора от 15.11.2011г. стороны договорились, что оплата за транспортные услуги определяется на основании тарифа: ЗИЛ 4952 – 605 руб. за 1 час, без учета талонов на утилизацию и захоронения; в соответствии с п.4.1. договора от 11.07.2012г. стороны также установили оплату: ЗИЛ 4952 – 681=38 руб. за 1 час., в том числе талон на утилизацию и захоронение 3м3 составляет 76=38 руб.

Как указывает истец, в период с 22.02.2012 года по 07.08.2012 года включительно им были оказаны услуги на общую сумму 236 317 руб. 92 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.17-31).

В пункте 4.3. договоров стороны согласовали, что счета подлежат оплате в течение 20 банковских дней различными видами расчетов, разрешенными законодательством РФ, по соглашению сторон.

Однако, ответчиком была произведена лишь частичная оплата оказанных услуг, задолженность по обоим договорам составила 87 517 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2012 года об оплате образовавшейся задолженности (л.д.10-12), осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги по договорам от 15.11.2011 года и от 11.07.2012 года в общей сумме 87 517 руб. 92 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам на оказание транспортных услуг от 15.11.2011 года и от 11.07.2012 года подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договорам без замечаний (л.д.17-31), неоплаченные акты перечислены истцом в исковом заявлении (л.д.7).

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договоров у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения оставшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 87 517 руб. 92 коп. является обоснованным в силу наличия долга по его оплате, ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные транспортные услуги по договорам от 15.11.2011 года и от 11.07.2012 года в общей сумме 87 517 руб. 92 коп., а также 3 500 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова