Гражданский кодекс часть 1

Истец, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Государственному учреждению Полку патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел г.Перми о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 72 402 руб. 33 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 373 руб. 29 коп.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, считает, что взыскание пеней и процентов за пользование чужим денежными средствами с полка ППСМ нецелесообразно, поскольку ответчик является организацией-бюджетополучателем, денежные средства, поступающие на его лицевой счет, проходят по соответствующим статьям и имеют целевой характер, и их своевременное поступление не зависит от воли бюджетополучателя. Данные обстоятельства исключают возможность использовать ответчиком денежные средства на другие цели.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель), Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г. Перми (балансодержатель) и полком ППСМ УВД г. Перми (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.09.2006г. № 875-06О (л.д.10-17).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель на основании заявки на аренду № 19-16-2230 от 01.02.2006г. сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда, в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже в 5-ти этажном кирпичном жилом доме (Литер А), общей площадью 86 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 25.12.2005г. (л.д.26).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Срок аренды с 25.12.2005 по 23.12.2006 (пункт 1.3 договора).

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться названным имуществом, поэтому срок действия договора считается продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

18.03.2009г. сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды. Статьей 1 соглашение предусмотрено, что договор аренды № 875-06О от 17.03.2006г. считать расторгнутым с 14.01.2008г. (л.д.25).

Нежилое помещение по акту приема-передачи от 14.01.2008г. возвращено департаменту (л.д.27).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном договором.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата, действующая в течение 2005 года составляла в год 215 535,96 рублей, в квартал 53 883,99 рублей, в месяц 17 961,33 рублей, а в дальнейшем, в размере, указываемом в уведомлениях арендатору о перерасчете.

В нарушение условий договора аренды полк ППСМ УВД г.Перми несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату с марта 2006 г. по январь 2008г. включительно.

Ненадлежащее исполнение полком ППСМ УВД г. Перми договорных обязательств явилось основанием для обращения департамента с иском о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 7.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы за каждый день задержки.

Представленный истцом расчет штрафа (пени) проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для снижения размера санкций является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокий процент штрафа, суд считает возможным снизить его размер в 5 раз, что составляет 14 480 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.1997 N С1-3/ОП-10, невыделение учреждению полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, оказанных услуг, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, пени. Такое освобождение возможно в случае, когда учреждение в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- сметы расходов на 2006г., 2007г., при сравнительном анализе судом установлено, что финансирование в части статьи расходов «арендная плата за пользование имуществом» в 2007г. снижена с 80 600 рублей в год (фактически выделено 70 000 рублей) до 58 000 рублей в год;

- письмо, датированное 13.12.2007г. в адрес начальника УВД г. Перми о необходимости дополнительного выделения финансирования по коду КЭК 253.224 для расчетов с департаментом за аренду помещений полка в 2007г., к письму приложена заявка с указанием суммы задолженности полка по арендной плате. Иных документов, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, не представлено.

Уведомление об установлении с 01.01.2007 арендной платы за объект в размере 17 404 руб. 49 коп. в месяц без учета НДС, направлено в адрес полка 24.01.2007г. (л.д. 30,31).

Из представленных документов следует, что ответчик был уведомлен департаментом о повышении арендной платы с 01.01.2007г. О необходимости дополнительного финансирования для расчетов с департаментом за аренду помещений ответчик сообщил Управлению внутренних дел г. Перми в заявке от 13.12.2007г.

В связи с чем, указанные документы не могут свидетельствовать о принятии ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств по договору аренды, поскольку просрочка внесения арендной платы началась с 25.02.2007г., а меры по уведомлению Управления внутренних дел г. Перми о необходимости дополнительного финансирования предприняты только в конце 2007 года. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по количеству дней.

Сумма процентов составляет 1 842 руб. 60 коп.: период с 14.12.2008г. по 27.08.2008г.:

за период с 14.01.2008г. по 25.01.2008г. (35 323,24 * 9%/360 * 12 дней) = 105,97 руб.;

за период с 26.01.2008г. по 23.06.2008г. (43 226,37 * 9%/360 * 149 дней) = 1 610,18 руб.;

за период с 24.06.2008г. по 27.08.2008г. (7 903,13 * 9%/360 * 64 дня) = 126,45 руб.;

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного учреждения Полка патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел г.Перми в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: 16 323 руб. 07 коп., в том числе пени в сумме 14 480 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2008 по 27.06.2008 в сумме 1 842 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с и Государственного учреждения Полка патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел г.Перми в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 723 руб. 80 коп.

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина