Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа им. Ю. Агафонова», г. Губаха (далее - МАОУДОД «Детская музыкальная школа № 2»)

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.11.2013 г.), паспорт

от ответчика – не явился, извещён

Истец, ООО «ПермьГазСервис» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, МАОУДОД «Детская музыкальная школа им. Ю. Агафонова» о взыскании задолженности в сумме 3 857 099 руб. 41 коп, неустойки в сумме 42 985 руб. 24 коп., на основании ст. ст. 12, 309, 310, 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после предъявления иска в суд. Также истец просит увеличить размер исковых требований до суммы неустойки в размере 177 957 руб. 88 коп. Ходатайство об уменьшении и увеличении размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В результате изменения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 177 957 руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 г. лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке п.3 ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Между МАОУДОД «Детская музыкальная школа № 2» (заказчик) и ООО «ПермьГазСервис» (подрядчик) заключён договор подряда № 7/2012П от 03.09.2012 г., по условиям которого на основании протокола открытой котировки № 2 от 28.08.2012 г. по настоящему договору подрядчик в установленный срок обязуется собственными материалами, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами выполнить по заданию заказчика работы с целью реализации проекта «Газификация здания музыкальной школы с целью обеспечения автономного теплоснабжения» и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 10-15).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом шифр 1748П-2011.

В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет 4 500 000 руб. 68 коп. согласно Сводного сметного расчёта (Приложение № 1 к настоящему договору). (л.д. 18-19).

Согласно п.2.4 договора до начала работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 639 000 руб.

Оплата выполненных работ производится на основании счета-фактуры (счета), акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета) (п.2.6 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели срок начала работ-в течение трёх дней с момента заключения договора; срок окончания работ-28.11.2012 г.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приёмки выполненных работ или акта устранения недостатков (п.5.7 договора).

На основании дополнительного соглашения от 23.10.2012 г. к договору подряда от 03.09.2012 г. стороны, в связи с невозможностью производства работ по причине нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда, а именно: нарушения срока передачи подрядчику проектной документации (акт приёма-передачи от 22.10.2012 г.), нарушения срока оплаты аванса и невозможностью производства бетонных и коррозийных работ в зимний период, согласно СНиП 30301-37, приняли решение о приостановлении выполнения работ с 23.10.2012 г. по 01.06.2013 г.; также стороны решили изменить срок окончания работ по договору подряда соразмерно периоду приостановления выполнения работ, а именно: до 08.07.2013 г. (л.д. 16-17).

В соответствии с п.6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Работы по газификации здания музыкальной школы были выполнены истцом и сданы заказчику на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными со стороны подрядчика без замечаний. (л.д. 24, 25, 26-117).

По состоянию на 07.11.2013 г. ответчик произвёл частичную оплату истцу за выполненные работы в размере 639 000 руб. На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 3 857 099 руб. 41 коп.

После предъявления иска в суд ответчик на основании платёжных поручений № 195 от 25.12.2013 г. на сумму 3 055 099 руб. 52 коп., № 198 от 25.12.2013 г. на сумму 801 999 руб. 89 коп. погасил задолженность в полном объёме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку задолженность ответчиком погашена с нарушением установленного срока оплаты выполненных работ, предусмотренного договором подряда, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.6.6 договора согласно представленному расчёту за периоды с 11.12.2012 г. по 18.07.2013 г., с 19.07.2013 г. по 24.12.2013 г. Всего истцом начислена неустойка на сумму 177 957 руб. 88 коп.

Представленный расчёт неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в полном объёме.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом была не доплачена госпошлина в указанной части расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа им. Ю. Агафонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПермьГазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 177 957 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42 985 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Д. Антонова