Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 недействительным в части,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017
№ 309, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.03.2018 № 224, предъявлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 № 413, предъявлен паспорт, ФИО5 по доверенности от 16.08.2017 № 303, предъявлен паспорт, ФИО6 по доверенности от 01.01.2018 № 117, предъявлен паспорт, ФИО7 по доверенности от 01.01.2018
№ 12, предъявлен паспорт,

от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: ФИО8 по доверенности от 09.01.2018 № 15, предъявлено служебное удостоверение,ФИО9 по доверенности от 25.12.2017 № 109, предъявлено служебное удостоверение,

от соответчика – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 236 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

07.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018
№ Ф09-584/18 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 по делу № А50-22484/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении заявитель на требованиях о признании недействительным решения инспекции в рассматриваемой части настаивает.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – Межрегиональная инспекция).

При новом рассмотрении Обществом представлены письменные пояснения по заявлению в порядке ст. 81 АПК РФ. Оспаривая доначисление по налогу на имущество, общество полагает, что в 2012 году правомерно заявило льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в 2013 - 2014 годах применило ставки налога 0,4 и 0,7 процента, соответственно, в отношении линий энергопередач и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, поскольку спорные объекты подлежат включению в состав имущества, поименованного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Постановление № 504, Перечень). По мнению заявителя, условия применения налоговой преференции в отношении спорных объектов основных средств им соблюдены, поскольку материалами дела, в том числе заключением эксперта ООО «Пермь инвентаризация» № 52/16-ЗС подтверждено, что объекты участвуют в передаче энергии третьим лицам и по своему функциональному назначению соответствуют линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления и дополнений, просят удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность наличия оснований для доначисления налога на имущество. По мнению Общества, возможность применения налоговой льготы и пониженной ставки налога на имущество обусловлена назначением объекта основных средств, а не его фактическим использованием. Представители заявителя настаивают на том, что преференция по налогу на имущество применялась заявителем правомерно, что следует, в том числе, из содержания заключений эксперта, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в которых указано, что спорное имущество используется для передачи энергии третьим лицам. Кроме того, представители Общества считают, что факт передачи энергии третьим лицам следует из существа деятельности заявителя, более того, подтвержден дополнительно представленными в материалы дела доказательствами (в том числе договорами аренды спорного имущества). С учетом выводов Арбитражного суда Уральского округа полагают, что возможность применения налоговой льготы и пониженной ставки обусловлена именно назначением объекта основных средств, а не его фактическим использованием в целях передачи энергии третьим лицам

Налоговый орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве (письменных пояснениях по делу), решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправомерное применение налоговой льготы по налогу на имущество с учетом функционального назначения спорных объектов основных средств.

Представители Инспекции, участвующие в судебном заседании, поддержали доводы отзыва, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивают на том, что доначисления по налогу на имущество произведены правомерно. Анализ полученных документов, пояснений свидетеля, экспертных заключений указывают на то, что спорные объекты основных средств используются заявителем для собственных нужд
и не применяются для распределения электрической энергии для нужд третьих лиц. Вместе с тем Инспекция не оспаривает, что 4 объекта участвуют в распределении энергии для нужд других хозяйствующих субъектов. Указанные выводы также содержатся в заключении эксперта ООО «Инновационные технологии» ФИО10

Межрегиональная инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование приведенных доводов, основанныхна применении норм законодательства Российской Федерации, а также анализе документов, представленных обществом в ходе проверки, указывает, что спорное имущество не связано с процессом передачи электрической энергии потребителям, что необходимо для линий электропередачи, указанных в Перечне. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, результатами экспертизы. Довод общества относительно того, что спорные объекты основных средств использовались не самим обществом для собственных нужд, а передавались по договорам аренды энергосбытовым организациям для энергоснабжения потребителей также считает несостоятельным.

Межрегиональная инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при существующей явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании ст. 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Инспекции от 28.12.2015 № 02-05/324 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, в том числе занижение налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением в 2012 году льготы по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в 2013 и 2014 годах налоговых ставок в размере 0,4 и 0,7 процента соответственно, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении объектов, которые, по мнению заявителя, являются линиями электропередач, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

По итогам проведенной налоговым органом выездной проверки составлен Акт проверки от 18.11.2016 № 11-36/8/2617дсп.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 30.12.2016 налоговым органом вынесено решение № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены, в том числе налог на имущество организаций в сумме 2 236 448 руб., соответствующие суммы штрафа и пени.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС России по Пермскому краю).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 14.04.2017 № 18-18/85 заявленные требования удовлетворены в части предъявления излишне начисленной пени по налогу на имущество организаций в сумме
33 652,73 руб.

Полагая, что решение налогового органа № 11-37/15/3092 от 30.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышеуказанной части является незаконным, Общество с соблюдением требований, установленных п. 2 ст. 138 НК РФ, а также ч. 4 ст. 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации
и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

В силу п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов,
не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 , пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При этом положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41-О).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное
не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Признаки основных средств определены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

На основании пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) организации освобождаются от налогообложения в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным в п. 3 ст. 380,
п. 11 ст. 381 НК РФ объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Данный Перечень содержит наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ). Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ, пункте 3 статьи 380 НК РФ;
2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 06.03.2018 № Ф09-584/18 по делу № А50-22484/2017 указано, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении
не всего имущества субъектов электроэнергетики, перечисленных в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и указанного в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Однако судами не разрешен вопрос, какие из объектов основных средств, принадлежащих обществу, используются (либо могут быть использованы) им для передачи электрической (тепловой) энергии не только в целях обеспечения собственных нужд, но и для третьих лиц, учитывая, что двойное назначение объектов не может препятствовать применению налогоплательщиком налоговой льготы и пониженной налоговой ставки.

Судом кассационной инстанции отмечено, что по смыслу п. 11 ст. 381 НК РФ и п. 3 ст. 380 НК РФ использование налоговых преференций обусловлено лишь функциональным назначением имущества, независимо от его фактической эксплуатации в указанных выше целях и наличия (отсутствия) у налогоплательщика статуса энергосетевой организации.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В налоговом законодательстве не закреплено понятие «линии энергопередачи», в связи с чем, значение этого понятия следует толковать, используя термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, подачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно понятиям, используемым в «ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза СССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403 (далее - ГОСТ 24291-90), электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии по ГОСТ 19431-84.

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). Потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло) (пункт 21).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

Линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором (ГОСТ 24291-90).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно Перечню N 504 в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере, как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен факт необоснованного применения Обществом льготы по налогу на имущество организаций в 2012 году и применение пониженных ставок в размере 0,4 % и 0,7 % в 2013 и 2014 годах соответственно в отношении 118-ти объектов основных средств, расположенных на территориях Пермского края, Кировской и Свердловской областей и являющихся, по мнению налогоплательщика, линиями электропередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

Занижение налога на имущество организаций за 2012 – 2014 годы, по мнению Инспекции, составило 2 236 448 руб., поскольку права на применение налоговой преференции у заявителя не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что указанные выводы Инспекции нельзя признать обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Поскольку вопрос функциональной принадлежности объектов к технологическому процессу энергопередачи, носящий технический характер, выходил за рамки специальных познаний налогового органа, то документы, касающиеся 118-ти объектов основных средств заявителя, переданы экспертной организации (ООО «Инновационные технологии») для проведения экспертизы.

Согласно заключениям эксперта к постановлениям о назначении технической экспертизы от 21.09.2016 №№ 11-10/1 (объекты Пермского края), 11-10/2 (объекты Кировской области), 11-10/3 (объекты Свердловской области) перечень объектов имущества, в отношении которых организации имеют право на применение льготы и пониженных ставок по налогу на имущество, направлен на объекты основных средств, осуществляющих транспортирующие функции. Основные средства, участвующие в генерации (производстве) и потреблении электро- (тепловой) энергии, в силу принципиальной разницы используемых технологий не выполняют функции транспортировки энергии и к линиям энергопередачи не относятся. Соответствующие выводы отражены на страницах 13, 16, 19 заключений эксперта к постановлениям о назначении технической экспертизы от 21.09.2016 №№ 11-10/1,11-10/2,11-10/3.

По результатам исследования функциональных особенностей объектов основных средств общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, технической документации по объектам, технических схем расположения основных средств, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, Перечня, ОКОФ, экспертом сделан вывод о том, что имущество в количестве 118-ти объектов к имуществу (линии электропередачи, сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) по смыслу, придаваемому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, не относится, а участвует только в распределении электрической (тепловой) энергии для собственных нужд общества.

Из содержания экспертных заключений следует, что спорные объекты участвуют в распределении электрической энергии только для собственных нужд заявителя. У общества отсутствуют установки для генерации электроэнергии. Часть объектов, по мнению эксперта, по своим признакам «наименование» либо «примечание» раздела «имущество» по Перечню
№ 504, вне зависимости от присвоенных кодов ОКОФ, соответствуют имуществу - объекту линии электропередачи, так как могут использоваться обществом как в распределении электроэнергии для собственных нужд предприятия, так и для передачи электрической энергии другим хозяйствующим субъектам (юридическим лицам).

Из содержания экспертных заключений также следует, что отнесение имущества (основных средств) к ЛЭП, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью (в контексте Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004), возможно условно (формально), поскольку общество не осуществляет передачу энергоносителей другим хозяйствующим субъектам, не выполняет функции электросетевой организации.

При этом в отношении некоторых объектов основных средств содержатся выводы о том, что такие объекты участвуют в распределении энергии для нужд третьих лиц, а именно: внеплощадочные сети АЗС № 23 Советский тр. Инвентарный номер имущества КО14099 (л.д. 30 оборот т. 1); трансформатор ТМТ-400 Инвентарный номер имущества 9400048958, трансформаторная подстанция Инвентарный номер имущества 9400048959, трансформаторная подстанция 2 (КТПП 630) Инвентарный номер имущества 9400052408, электросиловое оборудование Инвентарный номер имущества 9400073141, вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000 Инвентарный номер имущества 10000059785, вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000 Инвентарный номер имущества 10000059786, подстанция КТПш-П-ЭП в/к-160/10/0,4 с ТМГ Инвентарный номер имущества 14013548, ВРУ-2 с АВР в электрощитовой «АСН» Инвентарный номер имущества 15004021, наружные сети эл.снабжения Инвентарный номер имущества 30006017, сети электроснабжения (33) Инвентарный номер имущества 33012040, трансформаторная подстанция Инвентарный номер имущества 40701115, КТП-250/6/0,4 кВ Инвентарный номер имущества 76014090, КТП-киоскового типа с трансформатором ТМ-10*0,4 кВт мощностью 400 кВА Инвентарный номер имущества КО1500902, КТП (ш) 63/10/04 (т) В/к ТМГ РВО (УФ) Инвентарный номер имущества УРF002077, трансформаторная подстанция КТПН 160/6/0,4 Инвентарный номер имущества СО14012411, сети электроснабжения (26) Инвентарный номер имущества 26014895, линия электропередачи ВЛ-10 кВ с КТП Инвентарный номер имущества 4879, КТП с кабельной трассой 0,4 кВт Инвентарный номер имущества 199, наружные сети ЛЭП 6 кВ Инвентарный номер имущества 223, траснформаторная подстанция КТП-63ква, 10/0,4 кв Инвентарный номер имущества 250, теплотрасса Инвентарный номер имущества 30121031 (л.д. 114 оборот т. 1), КТП-413 Инвентарный номер имущества СО4130030, комплектная трансформ. Подстанция КТП-ПК трансф. масляный (ТМ-100/6/04 кВ) с камерой КСО-92 и металл Инвентарный номер имущества СФ-1005775, линия электроснабжения кабельная (подземная) АА-БУ-4х125Д=250v Инвентарный номер имущества СФ-1755, подстанция трансформаторная КТП Т8-630-10/0,4-71-У1 IP23 100 КВА 10/0,4 Кв 504 Инвентарный номер имущества СФ-2184 (л.д. 138 оборот т. 1).

Заявитель утверждает о неправомерности выводов эксперта ООО «Инновационные технологии», поскольку эксперт не вправе был давать заключение относительно применения налоговой льготы.

Указания заявителя на неправомерность выводов эксперта ООО «Инновационные технологии», в связи с тем, что эксперт не вправе был давать заключение относительно применения налоговой льгот суд отклоняет, как необоснованные. При этом учитывает, что выводы, изложенные в заключениях эксперта ООО «Инновационные технологии», даны не в отношении обоснованности применения налогоплательщиком налоговой льготы или пониженной ставки; в соответствующих выводах содержится информация об участии объектов основных средств в распределении электрической (тепловой) энергии для собственных нужд общества, при этом выводы эксперта основаны на исследовании функциональных особенностей объектов основных средств, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя, и согласуются с выводами Инспекции и показаниями старшего инженера-энергетика общества ФИО11 (протокол от 02.09.2016 № 43), сообщившего об отсутствии хозяйственных операций общества по транзиту электрической и тепловой энергии.

В своих заключениях ФИО10 - эксперт ООО «Инновационные технологии» по результатам исследования функциональных особенностей имущества общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, а также технической документации, сделал выводы о том, что не все основные средства, заявленные обществом в качестве льготируемых или облагаемых по пониженной ставке налогообложения, соответствуют имуществу, указанному в ОКОФ ОК 013-94.145 объектов, согласно Перечню № 504, по смыслу не соответствуют имуществу, относящемуся к линии электропередачи, т.к. используются обществом только в распределении энергии для собственных нужд (объекты участвуют в распределении электрической энергии только для собственных нужд предприятия). У общества отсутствуют установки для генерации электроэнергии. По мнению эксперта, по своим признакам «наименование» либо «примечание» раздела «имущество» по перечню № 504, вне зависимости от присвоенных кодов ОКОФ, объекты соответствуют имуществу - объекту линии электропередачи, т.к. могут использоваться обществом как в распределении электроэнергии для собственных нужд предприятия, так и для передачи электрической энергии другим хозяйствующим субъектам (юридическим лицам). Эксперт делает вывод об условности отнесения указанных объектов к линиям электропередач, ввиду непредставления подтверждающих документов.

Следовательно, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения использовал лишь выводы эксперта, относящиеся к функциональной составляющей объектов основных средств, а не к исследованию правовых вопросов.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № 52/16-ЗС (л.д. 233-272 т. 1, л.д. 1-3 т. 2), подготовленному ООО «Пермь инвентаризация» по заказу общества, спорные объекты основных средств участвуют в процессе передачи электроэнергии или теплоэнергии. Спорные объекты основных средств, исходя из их функционального назначения и характеристик, относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

В ходе проверки Инспекцией были истребованы инвентарные карточки учета объектов основных средств, акты приема-передачи объектов основных средств, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технологические схемы, договоры поставки электроэнергии, иные документы (л.д. 139-140 т. 2).

Согласно сведениям, представленным заявителем налоговому органу при проведении проверки (письмо от 21.10.2016 – т. 2 л.д. 143), третьих лиц, подключенных к тепловым сетям/установкам Общества и имеющим договоры с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой компанией,
не имеется; третьих лиц, подключенных к электросетям (электроустановкам) или сетям теплоснабжения и имеющим договор электроснабжения (теплоснабжения) с обществом, не имеется; общество в период с 2012 по 2014 год не имело статуса территориальной сетевой организации.

Налоговым органом проанализированы полученные от заявителя документы, в том числе перечень объектов, в отношении которых применена преференция, акты приема-передачи объектов основных средств (ОС-1) и инвентарные карточки объектов основных средств (ОС-6), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, паспорта объектов, технологические схемы электроснабжения, свидетельства о государственной регистрации права, договоры о предоставлении коммунальных услуг, энергоснабжения, технологического присоединения, теплоснабжения (проанализированные документы, полный перечень которых приведен в ходатайстве (т. 2 л.д. 43-46), приобщены судом к материалам дела).

Анализ указанных документов показал, что спорные объекты основных средств используются заявителем для собственных нужд и не применяются для распределения электрической (тепловой) энергии для нужд третьих лиц, что отражено на стр. 34 оспариваемого решения от 30.12.2016 № 11-37/15/3092.

Указанные выводы подтверждены полученными в ходе проверки свидетельскими показаниями старшего инженера-энергетика общества ФИО11 (протокол от 02.09.2016 № 43).

Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением, подготовленным экспертом ООО «Инновационные технологии» ФИО10, имущество – КТП-413 Инвентарный номер имущества СО4130030, комплектная трансформ. Подстанция КТП-ПК трансф. масляный (ТМ-100/6/04 кВ) с камерой КСО-92 и металл Инвентарный номер имущества СФ-1005775, линия электроснабжения кабельная (подземная) АА-БУ-4х125Д=250v Инвентарный номер имущества СФ-1755, подстанция трансформаторная КТП Т8-630-10/0,4-71-У1 IP23 100 КВА 10/0,4 Кв 504 Инвентарный номер имущества СФ-2184, может быть использовано как магистральные трубопроводы и линии энергопередачи.

В материалы дела представлена ведомость электропотребления по договору энергоснабжения № ЭС/П-174/13 (С3547-ТЭ05А) от 01.07.2013, подтверждающая передачу энергии по спорным объектам третьим лицам. Так, согласно данной ведомости осуществляется транзит электроэнергии через объекты, расположенные на АЗС № 402 (инвентарный номер СФ-1005775), АЗС № 413 (инвентарный номер СО4130030), АЗС № 465 (инвентарный номер СФ-1755), АЗС № 467 (инвентарный номер СФ-2184).

Как указано ранее, согласно заключению специалиста № 52/16-ЗС (л.д. 233-272 т. 1, л.д. 1-3 т. 2), подготовленного ООО «Пермь инвентаризация», данное имущество участвует в передаче энергии для нужд третьих лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанное имущество в спорный период фактически использовалось для передачи энергии третьим лицам.

Осуществление обществом деятельности по передаче электроэнергии субабонентам Инспекцией не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Иное имущество, хотя фактически и не используется для передачи энергии третьим лицам, также может быть использовано для нужд других хозяйствующих субъектов.

Так, на основании договора № Ц1157/РЭ03ПА(10-04-14) аренды имущества от 13.05.2014 во временное владение и пользование ООО «Первая электросетевая компания» Обществом были переданы следующие спорные объекты основных средств: КТП к-400 (закрытого типа) инвентарный номер 19012034, трансформатор ТМГ-100/6/0,4 инвентарный номер 37700070962, КТП-киоскового типа 10/04кВ (56) инвентарный номер 56014034, трансформаторная подстанция инвентарный номер 6600068378, КТП-250/6/0,4 кВ инвентарный номер 76014090, трансформаторная подстанция инвентарный номер 40717017, КТП с кабельной трассой 0,4 кВт инвентарный номер 199, трансформаторная подстанция КТП-6/0,4 инвентарный номер 360, линия электропередачи ВЛ-10 кВ с КТП инвентарный номер 4879, трансформаторная подстанция инвентарный номер 9400048959, трансформаторная подстанция 2 (КТПП 630) инвентарный номер 9400052408, трансформаторная подстанция КТП-63ква, 10/0,4кв. инвентарный номер 250, КТП-25 с ТМГ-25 инвентарный номер 200, комплектная трансформаторная подстанция КТП-100/10/0,4кВ инвентарный номер 1400859, подстанция КТП инвентарный номер 40701065, трансформаторная подстанция (40) инвентарный номер 40012065, КТП-киоскового типа с трансформатором ТМ-10*0,4 кВт мощностью 400кВА инвентарный номер 15006001.

При этом, как прямо указано в пункте 1.4 указанного договора, целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, - передача электроэнергии.

Ранее перечисленные объекты основных средств (за исключением комплектная трансформаторная подстанция КТП-100/10/0,4кВ инвентарный номер 1400859) были переданы в аренду ООО «Лукойл-Энергосети» на основании договора от 08.09.2010 № Ц0087/РЭ03П (ЛСП-268/10), целевое назначение имущества также заключалось в передаче электроэнергии согласно п. 1.3 договора.

Проанализировав законодательство Российской Федерации, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ.

Поскольку предусмотренное пунктом 3 статьи 380 НК РФ применение пониженной ставки обусловлено назначением объекта основных средств, спорное имущество участвует в передаче электрической энергии, что позволяет применение в отношении данного имущества налоговой льготы (пониженной ставки) по пункту 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, налоговый орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта неправомерно отказал обществу в применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении рассматриваемых объектов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество в количестве 118-ти объектов можно отнести к льготному налогообложению по смыслу, придаваемому п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504. Следовательно, применение обществом льготы (по коду 2010238) по налогу на имущество организаций в 2012 году, применение пониженных налоговых ставок 0,4% в 2013 году и 0,7% в 2014 году является обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что на момент рассмотрения заявления общество изменило место учета, обязанность устранения нарушенных прав возлагается на Межрегиональную инспекцию по новому мету учета налогоплательщика.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. и кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 236 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

ОбязатьМежрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб., в том числе по заявлению в размере 3 000 (Три тысячи) руб., по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., по кассационной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова