Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куединском районе Пермского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №07-17/131-Ю от 30.10.2013,

при участиипредставителей заявителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2014, ФИО3 по доверенности от 09.01.2014; представителя административного органа ФИО4 по доверенности от 18.10.2013,

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куединском районе Пермского края (далее заявитель или УПФ РФ) обратилось в суд с требованием отменить постановление №07-17/131-Ю от 30.10.2013, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее Управление или административный орган).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на то, что привлечение УПФ РФ осуществлено административным органом с нарушением, установленной статьями 5, 6, 65 Закона №7-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил №53 компетенции между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ, поясняя что УПФ РФ является государственным бюджетным учреждением, не получающим прибыли от своей деятельности, размер штрафа является весьма обременительным. В судебном заседании представитель заявителя просит применить положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, учитывая бюджетное финансирование УПФ РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Жалоба на оспариваемое постановление от 30.10.2013, в суд направлена 08.11.2013, таким образом, срок для обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил.

В ходе выполнения функциональных обязанностей должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю установлено, что УПФ РФ передает твердые бытовые отходы (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) предприятию, не имеющему лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, кроме того, заявитель не представляет отчетность по форме №2-ТП (отходы).

Указанные обстоятельства послужило основанием для возбуждения 22.08.2013 Управлением в отношении заявителя дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды.

По результатам административного расследования в отношении заявителя 16 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

30.10.2013 рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор РФ по охране природы по Пермскому краю вынесено постановление №07-17/131-Ю о привлечении УПФ к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель с постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 названного Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В случае если в процессе деятельности организации, не обязанной иметь лицензию на право обращения с опасными отходами, образуются опасные отходы, в силу пункта 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ организация вправе отчуждать такие отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

Как следует из материалов дела, в процессе деятельности заявителя образуются отходы, относящиеся к 1 - 4 классам опасности.

Согласно оспариваемому постановлению УПФ передает отходы (мусор от бытовых помещений) организации не имеющей лицензии на размещение (захоронение) отходов - ООО «Куединское ЖКХ».

Оспаривая факт правонарушения, заявитель ссылается на то, что ООО «Куединское ЖКХ» только перевозит отходы и складирует их на полигоне, захоронением же отходов занимается ООО «Меркурий», имеющий соответствующую лицензию.

Судом установлено, что УПФ заключены договоры с ООО «Куединское ЖКХ» на оказание услуг по вывозу с последующей их передачей ООО «Меркурий» для осуществления размещения на территории полигона от 10.01.2012 №30/12, от 01.01.2013 года №30/13, а также в материалах дела имеется договор от 01.01.2013 №2 между ООО «Куединское ЖКХ» и ООО «Меркурий» на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на территории полигона, согласно которому ООО «Меркурий» размещает твердые бытовые отходы, вывезенных ООО «Куединское ЖКХ».

Из договоров с ООО «Куединское ЖКХ» следует, что подрядчик (ООО «Куединское ЖКХ») за единую плату предоставляет услуги по эвакуации (вывозу) ТБО с последующей их передачей ООО «Меркурий» для осуществления размещения на территории полигона. Стоимость услуг по договорам сторонами определена в целом за вывоз и сдачу на утилизацию ТБО.

Согласно пункту 1.2 СП 2.1.7.1038-01 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» требования данных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Из содержания разделов 3 и 5 названных санитарных правил складирование ТБО есть не что иное, как один из этапов размещения ТБО на полигоне.

Поскольку ООО «Куединское ЖКХ» оказывал заявителю, в том числе услуги по утилизации ТБО на специализированном полигоне, то административный орган правомерно сделал вывод о том, что управление передавало ТБО организации, не имеющей лицензии на размещение отходов.

Ссылка заявителя на договор между ООО «Куединское ЖКХ» и ООО «Меркурий» на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на территории полигона» судом исследована и отклоняется. Действительно названное общество приняло на себя обязательства по размещению отходов ООО «Куединское ЖКХ» на территории полигона. Однако наличие такого договора, само по себе не свидетельствует о правомерности передачи ТБО для складирования на полигоне ООО «Куединское ЖКХ» -организации, не имеющей специальной лицензии.

Кроме того, суд отмечает, что каких либо доказательств того, что ТБО переданные ООО «Куединское ЖКХ» и размещенные ООО «Меркурий» одни и те же в материалах дела не имеется. Сведений о том, куда ООО «Куединское ЖКХ» вывозил ТБО заявителя и на каком полигоне складировал ни суду, ни административному органу не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 №17 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

Согласно п.1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 №17 сбор и обработка данных по годовой форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» осуществляется в системе Росприроднадзора и введена в действие с отчета за 2010 год.

Пунктом 2 Приказа Росстата от 28.01.2011 №17 установлено предоставление данных по указанной в пункте 1 данного Приказа форме федерального статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные в форме.

В соответствии с пунктом 2 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения форма №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты).

Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Непосредственно в соответствующем разделе формы №2-ТП (отходы) определен срок ее представления в территориальные органы Росприроднадзора - 1 февраля после отчетного периода.

Как установлено административным органом, в нарушение вышеизложенных норм, отчет по формы №2-ТП за 2012 год представлен в ходе проверки в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения с нарушением срока (30.10.2013).

Оспаривая постановление в данной части, заявитель указывает на то, что Управление ПФР не занималось и не занимается деятельностью по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ, в следствие чего не обязано представлять в федеральные (региональные) органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды информацию, отчетность в области обращения с отходами, в том числе и форму № 2-ТП (отходы). Кроме того, действия, связанные с невыполнением требований по предоставлению сведений об отходах производства и потребления в виде отчета по форме форма № 2-ТП (отходы) не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Изложенные доводы заявителя судом исследованы и отклоняются.

Факт образования у УПФ РФ опасных отходов, полученных в процессе деятельности, подтверждается договором с ООО «Куединское ЖКХ» от 10.01.2012 №30/12, от 01.01.2013 года №30/13, справками по приему-передачи отходов от УПФ РФ.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 №1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (далее - Порядка заполнения формы № 2-ТП (отходы)).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка заполнения формы №2-ТП (отходы) форму №2-ТП (отходы) представляют юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию (пункт 2). Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у юридического лица, кроме радиоактивных.

На основании ч. 2 ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом МПР России от 16.02.2010 №30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, которым предусмотрен срок представления ежегодной отчетности в территориальный орган Росприроднадзора до 15 января года, следующего за отчетным.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом МПР России от 01.09.2011 №721. Данный порядок предусматривает обязанность по учету всех видов отходов I – V класса опасности (п. 5).

Управлением было установлено, что отчетность по форме 2-ТП (отходы) Отдел не представляет, следовательно, Управление правомерно квалифицировало данный эпизод по ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в действиях заявителя находит подтверждение материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требования закона в части передачи опасных отходов организации имеющей лицензию, а также в части согласования лимитов размещения отходов. Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновных действиях (бездействии) УПФ в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Доводы Управления о том, что привлечение УПФ РФ осуществлено административным органом с нарушением, установленной статьями 5, 6, 65 Закона №7-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил №53 компетенции между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 89-ФЗ государственный надзор за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии
со своей компетенцией.

Государственный контроль за деятельностью в области обращения
с отходами включает в себя, в частности, контроль за выполнением экологических требований (государственный экологический контроль)
в области обращения с отходами, выявление нарушений законодательства
в области обращения с отходами и контроль за принятием мер по устранению таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения
с отходами.

Согласно пункту 4 Правил осуществления государственного контроля
в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53, государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля.

В силу названных Правил при исполнении своих должностных обязанностей государственные инспектора в области охраны окружающей среды вправе в установленном порядке проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 9).

Таким образом, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление вправе проводить контроль за выполнением Отделом экологических требований
в области обращения с отходами (государственный экологический контроль), с принятием в пределах предоставленной компетенции правоприменительных мер, включая привлечение к административной ответственности.

В статье 23.29 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела
об административных правонарушениях, предусмотренных статье 8.2
КоАП РФ, а рассматривать дела об административных правонарушениях
от их имени вправе, в том числе, государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих
о допущенных должностным лицом нарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Таким образом, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции административного органа, а довод заявителя основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, поскольку о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления законный представитель заявителя извещен надлежащим образом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом значимости охраняемых общественных интересов нарушенных Управлением, судом не установлено.

Однако в данном конкретном случае суд полагает возможным снизить размер санкции исходя из следующего.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

По мнению суда, при рассмотрении данного дела следует применить изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 выводы, согласно которым отсутствие возможности снижения низшего предела санкции не позволяет во всех случаях в полной мере учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства. Конституционный Суд РФ указал на возможность снижения штрафа судом до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.

Поскольку минимальная санкция ст.8.2 КоАП РФ также является значительной, суд считает возможным применить изложенные в отмеченном выше Постановлении Конституционного Суда РФ положения при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя, и в конечном итоге его ликвидация. Назначение наказания в данном конкретном случае в размере 100 000 рублей, учитывая такие особенности, как совершение административного правонарушения впервые; принятие мер для устранения выявленных нарушений; социальную значимость деятельности Учреждения (осуществление социальной деятельности, обеспечение рабочих мест при ограниченном спросе на трудовые ресурсы); финансовое положение заявителя (финансирование за счёт средств бюджета, отсутствие возможности для самостоятельного привлечения денежных средств (неоказание услуг на платной основе), непредусмотренность планом хозяйственной деятельности оплаты расходов, по мнению суда, не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Учитывая, что минимальный размер санкции, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном деле будет носить неоправданно карательный характер, принимая во внимание характер осуществляемой обществом деятельности, а также его финансовое положение, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным административным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление 07-17/131-Ю от 30.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в части штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова