Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее – заявитель, ООО «КамСтройИнвест», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного строительного надзора Пермского края № 5-29 от 06.08.2014.

Указом Губернатора Пермского края от 03.07.2014 № 118 инспекция государственного строительного надзора Пермского края упразднена, ее функции переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, которое является правопреемником инспекции государственного строительного надзора Пермского края по обязательствам, возникшим, в том числе, в результате исполнения судебных решений.

С учетом изложенного надлежащим заинтересованным лицом по делу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – заинтересованное лицо, министерство).

В судебном заседании представителем ООО «КамСтройИнвест» заявлено ходатайство об отказе от требования об оспаривании предписания инспекции государственного строительного надзора Пермского края № 5-29 от 06.08.2014 в части подпункта 1.1. пункта 1 предписания (т. 2 л.д. 77).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от части заявленных требований принят судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в суде подлежит прекращению в части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В оставшейся части представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 78-80).

Представитель министерства с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 107-115, т. 2 л.д. 66-73).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КамСтройИнвест» на основании разрешения на строительство от 25.06.2013 № RU59526000-37/2013 осуществляет строительство объекта долевого строительства: «Первый этап строительства при комплексном освоении участка с. Лобаново Пермского района Пермского края в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса, позиции 1-12».

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Пермского края № 5-72 от 14.07.2014 в отношении ООО «КамСтройИнвест» в период с 04.07.2014 по 31.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 06.08.2014 № 5-69 (т. 1 л.д.15-24, 121).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 06.08.2014 № 5-29, срок исполнения которого установлен был до 20.10.2014 (т. 1 л.д.12-14).

Не согласившись с предписанием в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

На основании приведенных норм Закона № 214-ФЗ и Положения, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 05.07.2006 №129, на момент вынесения оспариваемого предписания инстанция государственного строительного надзора Пермского края являлась исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществлявшим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Пермского края в сфере государственного строительного надзора и в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных непроизводственных объектов недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки инстанцией государственного строительного надзора Пермского края обществу «КамСтройИнвест выдано предписание № 5-2 от 06.08.2014.

Указанное предписание оспаривается обществом в части, обязывающей:

обеспечить возврат (сделкой, носящей безвозмездный характер) в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участника долевого строительства, использованных застройщиком не по целевому назначению в размере 529 120 979 рублейи направить их на строительство объекта долевого строительства: «Первый этап строительства при комплексном освоении участка с. Лобаново Пермского района Пермского края в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса, позиции 1-12)» (подпункт 1.2 пункта I предписания);

не допускать использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, не по целевому назначению, использовать их исключительно для строительства (создания) объектов долевого строительства (пункт II предписания);

в будущем не принимать векселя в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве (пункт III предписания).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В отношении требований, изложенных в подпункте 1.2 пункта I и пункте II предписания, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:

1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание);

2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным;

4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории;

7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 214-ФЗ в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.

В ходе проверки ежеквартальной отчетности ООО «КамСтройИнвест» за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года инспекцией государственного строительного надзора Пермского края было выявлено нецелевое использование застройщиком денежных средств участников долевого строительства вышеуказанного объекта долевого строительства в размере 529 120 979 руб., в том числе: 524 860 000 рублей на покупку векселей филиала «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» по договору купли-продажи векселей; 1 500 000 рублей на предоставление займа ООО «УК «Строительные проекты»; 2 760 979 рублей на оплату услуг ООО «УК «Строительные проекты» по договору на оказание услуг по управлению инвестиционным проектом.

Указанное нарушение установлено органом контроля с учетом следующих обстоятельств.

04.12.2013 между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» подписаны договоры участия в долевом строительстве 12 жилых домов (1-й этап строительства) при комплексном освоении участка с. Лобаново Пермского района Пермского края в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса) – т. 2 л.д. 16-32.

Согласно пункту 3.1 договоров участия в долевом строительстве цена договоров включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 80% и оплату услуг застройщика в размере 20%.

24.12.2013 ООО «Регион» перечислило на расчетный счет ООО «КамСтройИнвест» в счет оплаты по вышеуказанным договорам 750, 7 млн. рублей(карточка счета 51 «Расчетные счета» за 4 квартал 2013 года) – т. 2 л.д. 33-36.

Таким образом, ООО «Регион» перечислило на возмещение затрат на строительство 600, 56 млн. рублей(750,7*80%), на оплату услуг застройщика 150,14 млн. рублей(750,7*20%), следовательно, застройщик может использовать по своему усмотрению денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве, в размере 150,14 млн. рублей.

25.12.2013 по данным карточки счета 51 за 4 квартал 2013 года обществом «КамСтройИнвест» перечислены ООО КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в размере 725,0 млн. рублейна покупку векселей.

Согласно договору купли - продажи векселей № 1654-КПВ от 25.12.2013 филиал «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» обязуется передать ООО «КамСтройИнвест» простые векселя в количестве 18 штук на общую сумму по номиналу: 874 478 284 рубля, цена продажи векселей составляет в целом по договору 725 000 000 рублей (т. 2 л.д. 37-39).

25.12.2013 сторонами договора подписан Акт приема-передачи векселей, застройщик перечислил на расчетный счет филиала «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» денежные средства в размере 725 млн. руб.в счет оплаты договора купли - продажи векселей (т. 2 л.д. 48-50).

Таким образом, по договору купли - продажи векселей № 1654-КПВ от 25.12.2013 обществом приобретены простые векселя, эмитентом по которым является филиал «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит», дата составления векселей - 25.12.2013, срок предъявления векселей к платежу - 30.09.2016, за исключением векселя АА 0005227, по которому срок предъявления к платежу - 09.01.2014 (т. 2 л.д. 40-47). Пополнение расчетного счета застройщика на момент покупки вышеуказанных векселей осуществлялось только за счет денежных средств участника долевого строительства.

При условии, что за счет денежных средств участника долевого строительства обществом были приобретены векселя банка на сумму 725 млн. руб., в то время как по условию договора участия в долевом строительстве застройщик может использовать по своему усмотрению денежные средства в размере 150,14 млн. руб. (20% от 750, 7 млн. руб.), органом контроля был сделан вывод о не целевом использовании денежных средств дольщика в размере 574,86 млн. руб. (725 млн. руб. – 150,14 млн. руб.).

С учетом того, что застройщик полностью использовал на приобретение векселей денежные средства в размере 150,14 млн. рублей, уплаченные участником долевого строительства в счет оплаты услуг застройщика, орган контроля пришел к выводу о не целевом использовании денежных средств в размере 1 500 000 руб., использованных на предоставление займа ООО «УК «Строительные проекты», а также денежных средств в размере 2 760 979 рублей, использованных на оплату услуг по договору на оказание услуг по управлению инвестиционным проектом, заключенному с ООО «УК «Строительные проекты», и не предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости строительства объекта долевого строительства.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает обоснованными выводы инспекции государственного строительного надзора Пермского края о нецелевом использовании денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ.

В целях недопущения в дальнейшем использования застройщиком денежных средств, которые поступят в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве не по целевому назначению, в пункте II предписания обществу правомерно указано не допускать использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, не по целевому назначению, использовать их исключительно для строительства (создания) объектов долевого строительства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в части требований, изложенных в подпункте 1.2 пункта I и пункте II предписания.

Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

То обстоятельство, что денежные средства от реализации векселей в сумме 675 000 000 рублей были внесены обществом на банковский депозит в ООО КБ «БФГ-Кредит» по договору банковского вклада №1 от 03.04.2014, не может служить основанием для признания предписания недействительным.

В данной части суд принимает во внимание доводы заинтересованного лица о том, что проверка общества проводилась в рамках ежеквартальных отчетностей об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, в связи с чем, контролирующим органом анализировались документы за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.

С учетом того, что внеплановая документарная проверка проводилась в период с 04.07.2014 по 31.07.2014, акт проверки составлен 06.08.2014, у застройщика имелась возможность представить документы, подтверждающие возврат денежных средств участника долевого строительства, использованных в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года не по целевому назначению.

В отношении требования оспариваемого предписания, изложенного в пункте III предписания и запрещающего обществу в будущем принимать векселя в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве, судом установлено следующее.

В ходе внеплановой документарной проверки общества органом контроля не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что застройщиком в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве приняты векселя сторонних организаций. Договоры участия в долевом строительстве 12 жилых домов заключены ООО «КамСтройИнвест» с одной организацией - ООО «Регион», оплата по договорам произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (карточка счета 51 «Расчетные счета» за 4 квартал 2013 года).

Запрет в будущем принимать векселя в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве сам по себе не соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Приведенная норма ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ не содержит требований о форме расчетов по договору, указывая лишь на то, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

С учетом того, что форма расчетов законом не определена, к правоотношениям между сторонами по договорам долевого участия в строительстве применяются общие нормы гражданского законодательства.

Исходя из п. 2 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

С учетом изложенного следует признать, что расчеты путем передачи векселей соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое предписание в части пункта IIIследует признать недействительным, заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные требования частично удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии с положениями статьей 110, 112 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, подп. 4 п.1 ст. 150, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным предписания инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 06.08.2014 № 5-29 в части подпункта 1.1 пункта I предписания.

Признать недействительным как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации предписание инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 06.08.2014 № 5-29 в части пункта III предписания, запрещающего обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» в будущем принимать векселя в качестве уплаты цены договоров участия в долевом строительстве.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 439 от 05.11.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.