Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, ООО «ЭнЭф» обратился в суд к ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» о взыскании денежных средств в размере 1 430 000 руб., процентов в сумме 3 692,53 руб., почтовых расходов в сумме 681,47 руб. (с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 19.07.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо с исковыми требованиями истца не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи № АКП-003474 от 06.10.2017 и Приложением № 1 от 06.10.2018 к нему ответчик ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» (Продавец) продал, а истец ООО «ЭнЭф» (Покупатель) купил транспортное средство (товар): автомобиль ГАЗ, модель A22R32, 2017 года выпуска, цвет белый, VTN-код <***>, номер кузова A22R22H0072976, номер двигателя ISF2.8s4R148 89465043, номер шасси отсутствует, ПТС серия 520Т номер 063684, выдан ООО «АВТОМАШ» 29.09.2017 (п. 1.1. договора, п. 1 Приложения № 1).

Согласно п. 2.5. договора после полной оплаты цены товара и оформления паспорта транспортного средства на имя Покупателя Продавец составляет Приложение № 1, в котором указывается серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и наименование организации его выдавшей, и иные сведения. Указанное Приложение подписывается Продавцом и Покупателем.

Передача товара осуществляется только после полной оплаты Покупателем цены товара (п. 2.1. договора). По окончании приемки составляется Акт приема-передачи товара (п. 2.4. договора).

Цена товара указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1. договора). Порядок оплаты цены товара согласуется сторонами в Приложении № 1 (п. 3.3. договора).

Согласно п.п. 3-8 Приложения № 1 цена (итоговая стоимость) автомобиля составила 1 430 000 руб., с учетом НДС 18 %. Покупатель отплатил Продавцу автомобиль в полном размере. Каких-либо скидок на товар Продавцом не предоставлялось.

Полная оплата автомобиля истцом до его передачи ответчиком подтверждается платежным поручением № 262 от 28.09.2017 (без

использования кредитных средств банка). По акту приема-передачи от 06.10.2017 автомобиль передан ответчиком истцу.

Качество передаваемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям действующего законодательства РФ (п. 1.2 Договора).

На автомобиль установлены гарантии в соответствии с условиями разделов 5 договора и 9 Приложения №1.

На все модели автомобилей Газель Нэкст гарантийный срок составляет 36 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее (подпункт 2 п. 9 Приложения № 1).

В период установленного гарантийного срока истцом в автомобиле были выявлены недостатки, выразившиеся в невозможности завести автомобиль.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный ремонт товара в течение гарантийного срока выполняется Продавцом, другими Дилерами или авторизованными станциями техобслуживания Изготовителя.

Как следует из абз. 3, 9 подпункта 8 п. 9 Приложения № 1 к договору в случае выявления неисправности автомобиля либо проведения любого из видов ремонта, владелец обязан обратиться к официальному дилеру Автомобильного завода «ГАЗ» в г. Перми: ИП ФИО1 по адресам: Пермь, ул. Спешилова, 111 А, тел.(342)219-67-60 либо <...>, тел. <***>. Для проведения гарантийного ремонта владелец должен предъявить автомобиль на любое ближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие или продавцу.

В связи с неисправностью, не позволяющей автомобилю своим ходом доставить в сервисный центр, ООО «ЭнЭф» эвакуировал автомобиль своими силами и за свой счет в тех.центр ИП ФИО1 на ул. Спешилова, 111.

Автомобиль передан истцом 26.02.2018 в тех.центр ИП ФИО1, по акту приема автомобиля к заказ-наряду № СЗН-22743. Дата начала работ 26.02.2018.

В соответствии с п. 5.5 Договора срок устранения Продавцом недостатков, обнаруженных в товаре, осуществляется в срок не позднее сорока пяти дней с момента передачи товара в ремонт. В случае, если во время устранения недостатков станет очевидным, чтоони не будут устранены в течение сорока 45 дней, то соглашением сторон может быть установлен новый срок, не превышающий 60 дней.

Продавец может приостановить выполнение работ по устранению недостатков, предварительно письменно уведомив об этом Покупателя. Период приостановки работ в срок устранения недостатков не входит (п. 5.6. договора).

По утверждению Истца по истечении предусмотренного договором 45-ти дневного срока устранения недостатков, истец о результатах диагностики и ремонта автомобиля извещен не был, автомобиль не отремонтирован и не возвращен Покупателю. О необходимости существенных (более 45 дней) временных затрат на проведение ремонта истец не был поставлен в известность. Каких-либо уведомлений о необходимости увеличения срока ремонта и/или приостановки работ истец не получал. Своего согласия на проведение ремонта автомобиля свыше 45 дней истец не давал, соглашения об увеличении срока ремонта отсутствуют.

С учетом даты передачи автомобиля в тех.центр ИП ФИО1и даты начала работ (26.02.2018) недостаток автомобиля не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, поскольку на его устранение затрачено время, превышающее 45-дневный срок устранения недостатка

28 апреля 2018 истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику претензию исх. № 5-П от 26.04.2018, в которой на основании п. 6.2. договора, п. 2 ст. 475 ГК РФ отказался от исполнения договора купли-продажи № АКП-003474 от 06.10.2017 и потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 430 000 руб., в т.ч. НДС 18 %.

На претензию ответчик дал ответ исх. № 60 от 08 мая 2018, в котором сообщил, что недостаток автомобиля устранен в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя на безвозмездной основе, автомобиль готов к передаче владельцу, а также предложил продлить гарантийный срок на 70 календарных дней. Урегулировать спор в досудебном порядке не получилось.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Денежные средства в размере 1 430 000 руб., с учетом п. 6.3. договора и даты ответа на претензию от 08.05.2018 (+ 10 банковских дней), должны были быть возвращены ответчиком не позднее 23 мая 2018.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2 данной статьи).

На основании части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 2 той же статьи, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (часть 2 данной статьи).

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Частью 2 статьи 475 названного Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм вытекает, что требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара (к которым относится и автомобиль) и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено только в случае существенного нарушения требований к его качеству, то есть когда обнаружены неустранимые недостатки либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или проявляются вновь после их устранения. Данные обстоятельства составляют предмет доказывания по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль относится к технически сложным товарам, в отношении которых ГК РФ предусматривает особые правила продажи.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Из указанных норм, а также из нормы п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве причины отказа от исполнения договора купли-продажи от 06.10.2017 истец указал на наличие неустранимого недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, более 45 дней.

В рамках рассматриваемого дела ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Возражая по иску Ответчик пояснил суду следующее.

26» февраля 2018 года в сервисный центр ИП ФИО1 был сдан автомобиль марки ГАЗ, VIN<***>, принадлежащий ООО «Энергоэффективные технологии». С целью определения причин неисправности с ООО «Энергоэффективные технологии» был составлен акт приема автомобиля к заказ-наряду, согласно которого ТС было принято на диагностику неисправностей.

После проведения диагностических работ и согласования с заводом изготовителем способа проведения ремонта, было принято решение о проведении гарантийного ремонта.

19.03.2018г. была сделана заявка на завод на поставку запасных частей в рамках гарантийных обязательств. В ответ на заявку был получен ответ что, в связи санкциями введенными в отношении Российской Федерации поставки необходимых запчастей временно прекращены. В магазинах г. Перми необходимая запчасть так же отсутствовала. Так как заводом изготовителем необходимая запчасть не была поставлена, поиск продолжен и необходимая запчасть была приобретена в г. Москве за собственные средства и доставлена в сервисный центр ИП ФИО1 28.04.2018 г., что подтверждается Актом от 28.04.2018 г. (л.д. 86).

«28» апреля 2018 года недостаток автомобиля был устранён в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя на безвозмездной основе, на автомобиле была произведена замена масленого картера.

О ходе проведения ремонтных работ Ответчик сообщал представителю Истца по телефону ФИО5, который подписывал заказ-наряд от 26.02.2018 г. от ООО «ЭнЭф». В дальнейшем о готовности автомобиля также было сообщено ФИО6 по телефону, что подтверждается объяснениями (л.д. 84).

Письмом от 08.05.2018 г. ИП ФИО1 сообщил Истцу о том, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, пригоден для эксплуатации и готов к передаче (л.д.54). Истец не предпринял никаких действий для получения автомобиля.

Также Ответчик обращает внимание суда на то, что 26 февраля 2018 года Истцом сдан автомобиль на диагностику для определения причины неисправности.

Пунктом 6.3 Договора 45-дневный срок для устранения недостатков, обнаруженных в Товаре, осуществляется с момента передачи Товара на ремонт, а не передачи Товара для диагностики.

Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства не установлена невозможность дальнейшей эксплуатации спорного транспортного средства после проведения соответствующего ремонта, что свидетельствует об устранимости недостатков товара. Учитывая стоимость запчасти (картер масляный) в размере 5 850 руб. 00 коп., необходимый для проведения гарантийного ремонта, данный недостаток не является существенным по признаку несоразмерных расходов на его устранение. Доказательств, опровергающий данный вывод, либо свидетельствующих о том, что недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в том числе и возможности использования товара по назначению в дальнейшем, Истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, истцом не доказаны предусмотренные частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых у покупателя возникает право потребовать расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании стоимости некачественного товара.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина