Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ООО «Пермгазэнергосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа – ФИО1 (доверенность от 12.03.2012), ФИО2 (доверенность от 12.01.2012);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (доверенность от 16.04.2012),

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пермгазэнергосервис» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что Общество не исполнило в установленный срок законное предписание Инспекции об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В судебном заседании представители Инспекции настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно отзыву Общество против требований административного органа возражает, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Представитель указывает на незаконность предписания и протокола об административном правонарушении, поскольку модульная контейнерная котельная является сооружением вспомогательного использования, так как выполняет вспомогательную обслуживающую функцию по выработке тепловой энергии для дальнейшей поставки в многоквартирные жилые дома. По мнению Общества, строительство модульной контейнерной котельной осуществляется без получения разрешения на строительство, соответственно не требуется заключение государственной экспертизы и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Инспекцией в период с 13.01.2012 по 31.01.2012 проведена внеплановая выездная проверка установленного порядка строительства объекта капитального строительства: «Модульная контейнерная котельная МКГ-17,5 для подключения жилого комплекса по адресу: г.Пермь, м/н «Ива», расположенного в <...> (далее по тексту – объект).

Застройщиком земельного участка по ул. Левитана, 12 на основании распоряжения о предоставлении земельного участка от 15.09.2010 № 1751 и договора аренды земельного участка для строительства от 07.10.2010 № 145-10М является ООО «Пермгазэнергосервис».

На момент проверки установлено, что какие-либо строительно-монтажные работы на объекте не производятся, объект эксплуатируется Обществом с целью теплоснабжения и горячего водоснабжения строящихся жилых домов в ЖК «Грибоедовский» в микрорайоне «Ива» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе проверки выявлен также ряд нарушений, зафиксированных в акте проверки от 31.01.2012 № 1-32-2012 с приложением фототаблицы (л.д.26-31).

На основании данного акта Обществу 31.01.2012 выдано предписание об устранении нарушений № 1-33-2012 (л.д.32), которым Инспекцией предписано:

- в срок до 01.05.2012 устранить нарушения, изложенные в акте проверки от 31.01.2012 № 1-32-2012 (п.п. 2.1, 2.2, 2.3), после чего направить в адрес Инспекции извещение о постановке объекта под государственный строительный надзор с приложением документов, предусмотренных ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) (п. 1);

- с 01.02.2012 не продолжать эксплуатацию названного объекта (1 очередь строительства) до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2);

- не приступать к строительству объекта (2 очередь строительства) до получения разрешения на строительство и извещения Инспекции в порядке, предусмотренном ст. 52 ГрК РФ (п. 3).

На основании ходатайства Общества срок исполнения п. 1 указанного предписания продлен Инспекцией до 01.10.2012 (письмо Инспекции от 28.08.2012 № 43-01-10.2.1/2247 – л.д.34).

При проведении проверки на предмет исполнения предписания от 31.01.2012 № 1-33-2012 в период с 01.10.2012 по 29.10.2012 установлено, что положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию Обществом не представлены.

При выходе на объект 25.10.2012 выявлено, что ООО «Пермгазэнергосервис» продолжает эксплуатацию объекта, что подтверждено показаниями приборов учета котла, расположенного в котельной. При наблюдении за распределением температуры поверхности котла и тепловой сети, возведенной застройщиком от данной модульной котельной до точки подключения жилого комплекса в жилом районе «Ива», с помощью телевизора было установлено, что подача тепла не приостановлена, объекты эксплуатируются в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Температура на подающей трубе тепловой сети на выходе из котельной составляет 26,8?С, что свидетельствует о функционировании сети, газовый котел для нагрева теплоносителя тепловой сети м/н «Ива» находится в рабочем состоянии, регистрируемая температура на поверхности котла зафиксирована максимум 94,7 ?С.

Факт невыполнения требований предписания от 31.01.2012 № 1-33-2012 зафиксирован в акте проверки № 1-437-2012 от 29.10.2012 с приложением фототаблицы (л.д.13-21).

Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, государственным строительным инспектором ФИО1 06.11.2012 в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен протокол № 1-59 об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица (л.д.5-6).

Полномочия должностного лица Инспекции по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФи Приказом Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 03.10.2011 № СЭД-43-01-04-од-40.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором о подключении к сетям теплоснабжения от 05.06.2008 № О-07-017, заключенного между ООО «ПИК-Кама» и ООО «Пермгазэнергосервис», последнее взяло на себя обязательство по выполнению действий по подготовке системы теплоснабжения к подключению проектируемого жилого комплекса на земельном участке в жилом районе «Ива» Мотовилихинского района г. Перми и подключению к сетям теплоснабжения.

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 15.09.2010 № 1751 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219198:12 площадью 3394 кв.м. для строительства водогрейной котельной по ул. Левитана, 12 в г. Перми.

07.10.2010 между ООО «Пермгазэнергосервис» и Департаментом земельных отношений администрации города Перми заключен договор № 146-10М аренды земельного участка для строительства.

На выделенном земельном участке Обществом возведена модульная контейнерная котельная МКГ-17,5 для подключения жилого комплекса по адресу: г. Пермь, м/н «Ива».

В ходе внеплановой проверки Инспекцией выявлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществом не получены, государственная экспертиза проектной документации не проводилась,в связи с чем и было выдано предписание от 31.01.2012 № 1-33-2012. В установленном порядке предписание не оспорено.

Вместе с тем Общество полагает, что данное предписание является незаконным, поскольку проведение государственной экспертизы и получение разрешения на строительство модульной контейнерной котельной МКГ-17,5 для подключения жилого комплекса по адресу: г.Пермь, м/н «Ива» не требуется, так как данное сооружение в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ не является объектом капитального строительства. Модульная контейнерная котельная МКГ-17,5 представляет собой блочно-модульный тип с несущим металлическим каркасом и ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей. Общий размер данной котельной составляет 13,4х18,8х5,0 (Н)м. Фундамент под котельной – сборные железобетонные дорожные плиты толщиной 140 мм по ГОСТ 21924.2-84 по песчаной подготовке толщиной 50 мм на щебеночном основании толщиной 400 мм. Котельная данного типа является сооружением вспомогательного использования, так как выполняет вспомогательную обслуживающую функцию - выработка тепловой энергии для дальнейшей поставки в многоквартирные жилые дома.

Данный довод судом отклонен в силу следующего.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, передвижные домики производственного назначения (мастерские, котельные, кухни, АТС и пр.) и непроизводственного назначения (жилые, бытовые, административные и пр.) относятся к зданиям. Следовательно, в силу положений ст. 1 ГрК РФ, модульная котельная является объектом капитального строительства.

Согласно ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» по факту нарушения ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ административным органом установлено, что санитарно-защитная зона модульной котельной выходит за пределы границ выделенного земельного участка (л.д.10-12).

По запросу Инспекции от 24.01.2012 № И43-05-05.1/36 из КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» представлена информация о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по спорному объекту подлежат государственной экспертизе в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что в настоящее время проектная документация по объекту находится на рассмотрении, в связи с чем Общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. В удовлетворении ходатайства отказано.

На основании ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, объект капитального строительства «Модульная контейнерная котельная МКГ-17,5 для подключения жилого комплекса по адресу: г.Пермь, м/н «Ива» поднадзорен государственному строительному надзору Пермского края.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления государственного строительного надзора определен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в ч. 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки 13.01.2012 специалистом государственного строительного надзора установлено, что Обществом эксплуатируется объект капитального строительства «Модульная контейнерная котельная МКГ-17,5 для подключения жилого комплекса по адресу: г.Пермь, м/н «Ива» при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки застройщику выдано предписание от 31.01.2012 № 1-33-2012, которым Инспекция обязала Общество до 01.10.2012 устранить выявленные нарушения и не осуществлять эксплуатацию спорного объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32).

Вместе с тем, в акте проверки от 29.10.2012 отражено, что нарушения не устранены, документы в Инспекцию не представлены, объект капитального строительства эксплуатируется Обществом (л.д.13-21).

Таким образом, Обществом требования предписания Инспекции от 31.01.2012 № 1-33-2012 не выполнены, что образует состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в установленный срок законного предписания.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ООО «Пермгазэнергосервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Всилу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу п. 3 ч. 3 ст. 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрация): 614025, <...>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 80411690040040000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова