Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), 614513, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ-Технолоджис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), 624480, <...>)

о взыскании 262 250 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 262 250 руб., в том числе задолженность за оказанные транспортные услуги в июле 2014г. по договору № 19/06-120/1/1-07136 от 19.06.2013г. в сумме 250 000 руб., а также пени (п.5.7. договора) в сумме 12 250 руб. за период с 02.08.2014г. по 20.08.2014г.

Ответчик предъявленные требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец (экспедитор) допустил нарушения условий договора, в том числе о сроках и месте разгрузки груза.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МеждуОбществом с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСЛ-Технолоджис» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 19/06-120/1/1-07136 от 19.06.2013г. (л.д.15-19), в соответствии с п.1.1. которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из условий договора, экспедитор оказывает услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов в соответствии с заявкой, согласованной сторонами настоящего договора.

14 июля 2014 года между сторонами по договору была согласована заявка № 4154 (л.д.20), в соответствии с условиями которой истцом были оказаны услуги по доставке груза из г.Ангарск-5 в угольный разрез ООО «Сахалинуголь 2», грузоотправитель ООО «Ангарский Азотно-туковский завод», грузополучатель ООО «АСЛ-Технолоджис», дата загрузки —

16.07.2014 года, дата выгрузки — 31.07.2014 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 383/549 от 16.07.2014г. (л.д.24 – 25). Согласованная стоимость перевозки составила 415 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2. указанной заявки оплата за оказанную услугу производится в размере 70 % и 30 % - по факту выгрузки. Ответчиком была произведена оплата в размере 70 % - 290 500 руб. после загрузки машины.

Как указывает истец, груз был доставлен грузополучателю 1 августа 2014 года, принят без замечаний по количеству и качеству доставленного груза.

Кроме того, 15 июля 2014 года между сторонами по договору была согласована заявка № 4160 (л.д.21), в соответствии с условиями которой истцом был доставлен груз из г.Ангарск-5 в угольный разрез ООО «Сахалинуголь 2», грузоотправитель ООО «Ангарский Азотно-туковский завод», грузополучатель ООО «АСЛ-Технолоджис», дата загрузки - 16.07.2013 года, дата выгрузки - 31.07.2014 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 385/552 от 16.07.2014г. (л.д.22-23). Согласованная стоимость перевозки составила 415 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2. указанной заявки оплата за оказанную услугу производится в размере 70 % и 30 % - по факту выгрузки. Ответчиком произведена оплата в размере 70 % в сумме 290 500 руб. после загрузки машины.

Как указывает истец, груз по данной заявке также был доставлен грузополучателю и принят им без замечаний по количеству и качеству доставленного груза.

01.08.2014 года ответчиком был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2014г. (л.д.26) в соответствии с п.5 которого клиент имеет претензии к срокам исполнения услуги и месте разгрузки. При этом, в пункте 6 данного акта было указано на то, что «оплата оказанных услуг будет произведена с корректировкой учета штрафных санкций, после полного исполнения услуг – доставки груза к месту разгрузки в г. Углегорск, угольный разрез ООО «Сахалинуголь-2», либо по фактическому оказанию услуг».

Однако, истец считает, что задолженность ответчика по двум заявкам составила 250 000 рублей, срок оплаты — 1 августа 2014 года.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии (л.д.11 – 14) остались без ответа, и с соблюдением п.6.6. договора о подсудности по месту пребывания истца, ООО «Авто-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг по договору № 19/06-120/1/1-07136 от 19.06.2013г. и заключенным договорам - заявкам № 4154 от 14.07.2014г. (л.д.20),№ 4160 от 15.07.2014г. (л.д.21) подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателя № 383/549 от 16.07.2014г. (л.д.24 – 25), № 385/552 от 16.07.2014г. (л.д.22-23).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги являются обоснованными в силу наличия долга, договора, п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.5 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03г. и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 249 000 руб. (415 000 руб. + 415 000 руб. – 581 000 руб. – частичная оплата по платежному поручению №171 от 16.07.2014г.).

Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные в соответствии с условиями договоратранспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 19/06-120/1/1-07136 от 19.06.2013г. за период с 02.08.2014 года по 20.08.2014 года в общей сумме 12 250 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 5.7. договора при несоблюдении сроков оплаты клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.08.2014 года по 20.08.2014 года с учетом перерасчета суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 12 201 руб. (249 000 руб. * 0,1% * 49 дней).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № 383/549 от 16.07.2014г. (л.д.24 – 25), № 385/552 от 16.07.2014г. (л.д.22-23) следует, что обязательства по доставке груза истцом исполнены.

Указанные ответчиком обстоятельствао нарушении условий о сроках и месте разгрузки груза должны быть предметом самостоятельного рассмотрения и не могут влиять на обязанность ответчика оплатить оказанную услугу в полном объеме.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСЛ-Технолоджис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 261 201 (двести шестьдесят одну тысячу двести один) рубль, в том числе задолженность за оказанные транспортные услуги по договору от 19.06.2013г. в сумме 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей, пени (п.5.7. договора) в сумме 12 201 (двенадцать тысяч двести один) рубль, а также 8 212 (восемь тысяч двести двенадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова