Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1, предъявлен паспорт,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет лицензируемую фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилась. В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Предприниматель факт нарушений не отрицает, пояснила, что стеллажные карты в компьютерной программе содержали всю необходимую информацию, и нарушение допущено по причине технической ошибки при распечатке только некоторых, в настоящее время нарушение устранено, представлены образцы стеллажных карт. Относительно нарушения вторичной упаковки, указала, что в аптеке лекарственные препараты не делились, фактически остаток препарата не обнаружен, только по оборотным ведомостям, считает это технической компьютерной ошибкой.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции установил:

ИП ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 14.05.2008 №ЛО-59-02-000058, выданной Министерством здравоохранения Пермского края (л.д.24).

В период с 10.09.2012 по 03.10.2012 на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 26.06.2012 №340-Пр/2012 проведена плановая проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <...>, по результатам которой был составлен соответствующий акт №340 (л.д.18).

По материалам проверки действия предпринимателя квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, о чем 29.10.2012 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №132 об административном правонарушении (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 12 Закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081.

В соответствии с п.п. «г» и «з» п.5 Положения лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011 (далее - Положение) лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с п.6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п.5 Положения.

В ходе проверки установлено:

- нарушение правил хранения лекарственных средств: стеллажные карты на лекарственные препараты не содержат информацию о производителе лекарственного препарата (нарушение п.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», ст.58 Закона РФ от 12.04.2010г. №61ФЗ; п.п.«з» п.5 Положения №1081);

- нарушен порядок нарушения вторичной заводской упаковки: не оформляется в журнале лабораторно-фасовочных работ; не оформляется аптечная упаковка (согласно оборотной ведомости в аптеке на остатке имеется 0,2 упаковки препарата Терафлю, серия 22064, запись в журнале отсутствует) (нарушение п.2.8 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785 «О порядке отпуска лекарственных средств», п.6.9 Отраслевого стандарта №80, п.п.«г» п.5 Положения №1081).

Как следует из пояснений ответчика, стеллажные карты в компьютерной программе содержали всю необходимую информацию, нарушение допущено по причине технической ошибки при распечатке только некоторых, в настоящее время нарушение устранено, представлены образцы стеллажных карт. Относительно нарушения вторичной упаковки, пояснила, что в аптеке лекарственные препараты не делились, фактически остаток препарата не обнаружен, только по оборотным ведомостям, считает это технической ошибкой.

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд пришел к выводу, что при осуществлении деятельности по оказанию фармацевтических услуг ИП ФИО1 допущены нарушения лицензионных условий осуществления деятельности, установленных п.п. «г», «з» п.5 Положения №1081, т.е. состав правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в указанной части судом усматривается

Однако суд пришел к выводу о малозначительности совершенного деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения судом не установлено. Судом учтено, что других нарушений при плановой выездной проверке не установлено.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный порядок лицензирования, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, правам и законным интересам граждан, а потому в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для предпринимателя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В. Вавилова