Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостил Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛТА» (ИНН:<***>,ОГРН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Домостил Плюс»: ФИО4 по доверенности от 30.08.2012, предъявлен паспорт;

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю: ФИО5 по доверенности от 16.04.2014 № 19, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛТА»: ФИО4 по доверенности от 12.01.2015, предъявлен паспорт;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,

ФИО1: не явились,

ФИО2: не явились,

ФИО3: ФИО4 по доверенности от 21.10.2013, предъявлен паспорт;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: ФИО6 по доверенности от 12.01.2015 № 02, предъявлено удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостил Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 08.10.2014 № 5900/301/14-149522 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ответчик, кадастровая палата) об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения «Кабельные линии»; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и осуществить кадастровый учет сооружения «Кабельные линии»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 08.12.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛТА» (далее – ООО «УК «ВЕЛТА»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление).

В обоснование заявленных требований обществом указано на несоответствие оспариваемого решения кадастровой палаты ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку правоустанавливающие документы на спорные объекты, а именно, договор купли-продажи от 27.05.2005 и дополнительные соглашения к нему, были представлены с заявлением о постановке на кадастровый учет сооружения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 130-132, т.1). Представитель пояснил, что заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета спорных объектов на основании п. 6 ч.2 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Также указывает, что декларация заполнена и заверена не правообладателем объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты. Представленный обществом договор купли – продажи прошел государственную регистрацию, но только на часть объектов, спорные объекты регистрацию не прошли.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛТА» и ФИО3 поддержал позицию заявителя.

Из полученных от ФИО1 и ФИО2 отзывов следует, что имущественных споров между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛТА»,ФИО3, ФИО1, ФИО2 и заявителем в отношении спорных кабельных линий нет. Просят удовлетворить заявленные требования.

Территориальное управление с заявленными требованиями не согласно, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель Территориального управления пояснил, что заявителю отказано в регистрации перехода права собственности на кабельные линии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-8609/2013. При этом, в указанном определении содержится вывод о том, что спорные и по настоящему делу кабельные линии собственностью ОАО «Велта» (продавца по договору купли-продажи от 27.05.2005) не являлись, соответственно, доказательств приобретения прав на спорные объекты истцами, в том числе и общество, не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 10.02.2015 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2015 10 час.15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя, ответчика, третьих лиц: ООО «УК «Велта», ФИО3, Территориального управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства - сооружения «Кабельные линии», находящиеся по адресу: <...>, протяженностью 692 м., включающее в себя:

1. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB «ГПП ЯЧ4-РУЗ ЯЧ8", инв.№11012;

2. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB «ГПП ЯЧ48-РУЗ ЯЧ19", инв.№11024;

3. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB "РУЗ-ТП36 ТР1» М АСБ, инв.№11063;

4. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB «РУЗ-ТП37 ТР2" М АСБ, инв.№11064;

5. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB «РУЗ-ТПЗЗ ТР2" М АСБ, инв.№11065;

6. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB "РУЗ-ТП34 ТР1 М АСБ, инв.№11066;

7. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB "РУЗ-ТП37 ТР1 М АСБ, инв.№11069;

8. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB "РУЗ-ТП34 ТР2» М АСБ, инв.№11071;

9. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB "РУЗ-ТПЗЗ ТР1» М АСБ, инв.№11072;

10. КАБЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ 6 KB "РУЗ-ТП36 ТР2" М АСБ 3, инв.№11073;

11. КАБЕЛЬ ПИТАЮЩИЙ КНТП-7 ТРАНС Р.Р-33, инв.№3101524.

Вместе с заявлением (л.д.36, т.1) были представлены декларация об объекте недвижимости (л.д.30, т.1), технический план сооружения (л.д.39-49, т.1), договор купли-продажи имущества от 27.05.2005 (л.д.15-29, т.1).

Решениями от 29.04.2014, 21.05.2014, 30.05.2014, 07.07.2014 кадастровая палата приостанавливала осуществление кадастрового учета в связи с выявленными несоответствиями заявления и необходимых для кадастрового учета документов Федеральному закону №221-ФЗ (л.д.50-62, т.1).

Решением от 08.10.2014 ответчиком отказано в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановления (л.д. 38, т.1).

Полагая, что отказ в осуществлении кадастрового учета сооружения «Кабельные линии» является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Федеральный закон № 221-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

П. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221 ФЗ предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона № 221 ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (ч.10 ст. 26 Федерального закона № 221 ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета; в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение кадастровой палаты от 08.10.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения «Кабельные линии».

В то время как доводы заявителя сводятся к несогласию с основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета, изложенными в решениях о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29.04.2014, 21.05.2014, 30.05.2014, 07.07.2014, которые заявителем не обжаловались. Между тем, указанные решения органа кадастрового учета являлись самостоятельными и каждое из них могло быть предметом оспаривания в судебном порядке.

Судом установлено, что заявителем не были представлены указанные в решении о приостановлении кадастрового учета документы, в связи с чем по истечении срока приостановления орган кадастрового учета вправе был принять решение об отказе в проведении такого учета, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, устранены не были.

Доводы заявителя о том, что представленные для проведения кадастрового учета документы являлись надлежащими и достаточными со ссылкой на представленный договор купли-продажи от 27.05.2005 года о незаконности оспариваемого решения ответчика не свидетельствуют по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона №221-ФЗ о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов в зависимости от объекта недвижимости и вида учетных действий регламентирован нормой ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ.

В п. 3 ч. 1 ст. 22 данного Закона указано, что с заявлением о постановке на кадастровый учет заявителем представляется технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 41 Федерального закона №221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости, земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия указанных выше документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Технический план готовится и заверяется квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу части 10 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" были утверждены Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 2 Требований, декларация об объекте недвижимости составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, на территории которого находится такой объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости.

Согласно пункту 5 Требований состав Декларации включаются следующие реквизиты: "Адрес (местоположение) объекта недвижимости", "Вид и назначение объекта недвижимости", "Кадастровый номер", "Техническое описание объекта недвижимости", "Правообладатель объекта недвижимости", "Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости", "Правоустанавливающие документы на объект недвижимости".

В силу пункта 17 Требований в реквизите "Правоустанавливающие документы на объект недвижимости" указываются наименования, номера, даты документов, устанавливающих право на объект недвижимости.

Судом установлено, что последним решением о приостановлении кадастрового учета от 07.07.2014 заявителю указано, что декларация выполнена с нарушением п.2.17 Требований, согласно которого декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости. Заявителю было предложено представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и документ, подтверждающий право собственности общества на объект учета.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем и для осуществления кадастрового учета и в материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.05.2005.

Как следует из материалов дела 27.05.2005 года между ОАО «Велта» (Продавец) в лице конкурсного управляющего с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Домостил Плюс» (Покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: <...>. В п. 1.2 описаны объекты, входящие в состав продаваемого имущества: 4-этажное здание корпуса №70 с антресольным этажом, 1-этажное здание насосно-фильтровой станции с резервуарами (4 шт.), 1-этажное кирпичное здание насосной станции с антресольным этажом, 1 -этажное панельное здание станция перекачки конденсата (бойлерная) с подвалом, Сооружения - 33 единицы, железная дорога от ст. Бахаревка до корпуса №70 согласно Приложению №1, Оборудование - 279 единиц согласно Приложению №2; Кабельные линии - 31 единица согласно Приложению №3. Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество приобретается в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО1 - 48,3%; ООО «Домостил Плюс» - 27,1%; ФИО2 - 22,5%; ФИО7 -2,1%.

В дополнительном соглашении № 2 от 26.07.2005 к договору купли-продажи указано, какая часть имущества переходит конкретному покупателю. В частности, спорное имущество – кабельные линии, поименованные в приложении № 5 к Договору купли-продажи, переходят ООО «Домостил Плюс».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедура государственной регистрации договора была проведена на часть объектов: корпус №70, насосные станции, бойлерная, железнодорожные пути, скважины. Доказательств того, что спорные кабельные линии прошли государственную регистрацию, заявителем не представлено.

Более того, 08.12.2014 судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю относительно того, зарегистрированы ли спорные объекты. Из полученного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на судебный запрос следует, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано (л.д. 1, т.2).

Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты, подлежащие кадастровому учету.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии у кадастровой палаты законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета по причине непредставления правоустанавливающих документов на спорные объекты, а соответственно, и заполнения декларации не правообладателем кабельных линий.

Приведенные заявителем доводы относительно того, что общество является правообладателем спорных объектов на основании договора купли-продажи и дополнительных соглашений к нему судом не принимаются, поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-8609/2013, в том числе и заявителю по настоящему делу, отказано в регистрации перехода права собственности на кабельные линии по причине непредставления доказательств приобретения прав на спорные объекты истцами, в том числе и ООО «Домостил». При этом, в указанном определении содержится вывод о том, что спорные и по настоящему делу кабельные линии собственностью ОАО «Велта» (продавца по договору купли-продажи от 27.05.2005) не являлись.

Содержащиеся в названном определении выводы заявителем и в настоящем деле не опровергнуты в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не оспорены, незаконными не признаны, а основанием для отказа в кадастровом учете явилось истечение срока приостановления и неустранение обстоятельств, повлекших приостановление, решение кадастровой палаты от 08.10.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения «Кабельные линии» является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону №221-ФЗ.

Указание обществом на нарушение его прав в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением, поскольку общество лишено возможности последующей государственной регистрации перехода права собственности на кабельные линии, не может быть принято судом во внимание, поскольку решение об отказе в проведении кадастрового учета по указанному в оспариваемом решении основанию является правомерным и не нарушающим прав заявителя в сфере экономической деятельности; оспариваемое решение органа кадастрового учета от 08.10.14 не препятствует повторному обращению с заявлением о проведении кадастрового учета с приложением необходимых документов.

В силу вышеизложенного, поскольку ответчик по правилам ч. 5 ст. 200 АПК РФ представил доказательства соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, а заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым решением, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения от 08.10.2014 № 5900/301/14-149522 об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения «Кабельные линии», вынесенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова