Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления № 330 от 31.10.2013

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2012, паспорт;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 330 от 31.10.2013, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее административный орган) которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из текста жалобы, заявленные требования мотивированы отсутствием вины Общества, при этом, заявитель ссылается на малозначительность правонарушения. Как следует из пояснений представителя заявителя, данных в ходе предварительного судебного заседания, Обществом состав правонарушения признается, просит признать допущенное правонарушение малозначительным с учетом своевременного устранения нарушения в соответствии с предписанием административного органа и привлечения к ответственности впервые.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, против применения малозначительности возражает.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частями 6-7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УК «Домком» поступил запрос ФИО2, проживающей по адресу: <...> предоставлении информации в рамках Стандарта о раскрытии информации. Запрашиваемая информация в ответе от 02.09.2013 № 1446 гражданину представлена не была, что послужило основанием для направления в административный орган обращения о применении в отношении заявителя мер административной ответственности.

С целью рассмотрения обращения гражданина, на основании распоряжения от 12.09.2013 № 330 административным органом проведена внеплановая проверка ООО «УК «Домком» на предмет соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не представлена информация в 20-дневный срок со дня его поступления, посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления по пункту 3 заявления о выполнении мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме № 64 по улице Юрша г. Перми за 2011 и 2012 г.г.; по пункту 4 заявления о выполнении работ по санитарной уборке и очистке общего имущества в многоквартирном доме (уборка мест общего пользования – подъездов, чердаков, подвалов, дератизация и дезинсекция. Результаты проверки отражены в акте от 07.10.2013 № 330.

По факту нарушения Обществом ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 11, пункта 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 уполномоченным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 № 330, 31.10.2013 вынесено постановление № 330 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим иском.

Текст оспариваемого постановления получен Обществом 11.11.2013, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.27), жалоба в суд поступила 19.11.2013 (л.д.3), то есть с соблюдением срока, установленного ст. 208 АПК РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт).

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и(или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).

Факт нарушения Обществом ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 11, 21 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 07.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2013) и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности вменяемого правонарушения судом исследован и отклонен в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения с учетом неоднократности обращения гражданина за получением информации.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене постановления № 330 от 31.10.2013 вынесенного Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.В.Кетова