Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Проект-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>, этаж 3, помещение 20), общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119034, <...>), закрытого акционерного общества «МАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>), закрытого акционерного общества «Венера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614077, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.06.2020, копия диплома, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 15.12.2020, копия диплома, паспорт),

от ООО «Проект-Пермь» – директор ФИО6 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент), выразившихся в отклонении документации по планировке территории по ул. Ново-Гайвинской в городе Перми на доработку (письмо от 18.06.2020 № И-059-22-01-30-1487).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в «таблице анализа замечаний по документации по планировке территории» (т. 3 л.д. 4-8, 42). В обоснование заявленных требований представитель ссылается на то, что замечания департамента, приведенные в письме от 18.06.2020, являются необоснованными по следующим причинам: замечания были указаны департаментом ранее и либо были фактически устранены в предоставленной на согласование документации либо было предоставлено пояснение о необоснованности замечаний; отдельные положения в документации возникли на основании указаний самого департамента, а затем указанные положения обозначены в качестве недостатков в документации; проектные решения по документации полностью учитывают положения местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана города Перми и Правил землепользования и застройки города Перми; предоставленная на согласование документация по планировке территории полностью соответствует положениям действующего градостроительного законодательства.

Представитель департамента с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 47-52) и письменных объяснениях в «таблице анализа замечаний по документации по планировке территории» (т. 3 л.д. 22-34). Представитель заинтересованного лица ссылается на то, что по результатам проверки разработанной по заказу общества документации по планировке территории департаментом был подготовлен ответ от 18.06.2020, в котором изложены основания для отказа в согласовании, документация направлена на доработку; каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя департаментом не нарушено.

Представитель третьего лица (ООО «Проект-Пермь») просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 9-10). По мнению третьего лица, заинтересованное лицо, отказывая в утверждении документации, злоупотребляло полномочиями, действовало недобросовестно: начиная с апреля 2016 года, документация по планировке территории неоднократно направлялась в департамент на утверждение, замечания в отказах департамента каждый раз менялись и дополнялись соразмерно смене ответственных исполнителей департамента.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Перми от 15.05.2014 № 325 собственникам земельных участков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Панорама», обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ», закрытому акционерному обществу «МАК», закрытому акционерному обществу «Венера» предложено за счет собственных средств осуществить подготовку документации по планировке территории по ул. Новогайвинской в Мотовилихинском районе города Перми согласно приложению к постановлению (т. 1 л.д. 53-56).

В целях подготовки документации по планировке территории департаментом 11.07.2014 было утверждено и выдано исполнителям техническое задание (т. 1 л.д. 57-67).

13.05.2020 и 15.05.2020 общество «Панорама» направило в департамент документацию по планировке территории, расположенной по ул. Новогайвинской, 118 города Перми (т. 1 л.д. 68-73).

Рассмотрев документацию по планировке территории, департамент в письме от 18.06.2020 № И-059-22-01-30-1487 сообщил обществу об отклонении документации и возвращении ее на доработку (т. 1 л.д. 20-26).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая при этом, что департаментом допущены незаконные действия, нарушающие его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В заявлении общества содержится ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству заявителя о восстановлении срока на подачу заявления судом установлено, что письмо департамента от 18.06.2020 получено обществом 22.06.2020 (иное суду не доказано), в арбитражный суд заявитель обратился 21.09.2020, следовательно, нарушение срока для обращения в арбитражный суд заявителем не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В силу ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В ч. 10 ст. 45 ГрК РФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 12.1 ст. 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку. Органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки документации по планировке территории ул. Новогайвинской, 118 города Перми, представленной обществом «Панорама» в редакции от 21.01.2019, департамент в письме от 18.06.2020 № И-059-22-01-30-1487 сообщил о том, что документация по планировке территории рассмотрена на соответствие требованиям, предусмотренным ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

В результате исследования представленных в дело доказательств, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии у департамента законных оснований для отказа в утверждении документации по планировке территории и направления её на доработку.

Рассмотрев документацию по планировке территории, департамент выявил 10 нарушений, которые отразил в письме от 18.06.2020 № И-059-22-01-30-1487.

Пояснительная записка материалов по обоснованию документации
по планировке территории содержит информацию проектных решений
планирования территории, в том числе касающуюся положений Генерального плана города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205.

Однако, проектные решения документации по планировке территории в отношении зон размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры не учитывают мероприятий, а также границ территорий планируемого размещения объектов капитального строительства, предусмотренных Генеральным планом города Перми. В представленной документации по планировки территории, помимо анализа мероприятия нового строительства улично-дорожной сети по обеспечению обслуживания застройки территории бывшего полигона по ул. Новогайвинской, 118 (Тр-62), отсутствует анализ мероприятий Генерального плана города Перми в отношении объектов инженерной инфраструктуры (мероприятия: Э-50, К-8, К-46.2, К-46.3).

Согласно Генеральному плану города Перми проектируемая территория
преимущественно расположена в функциональной зоне СТН-И
(зоне малоэтажной застройки) и частично функциональных зонах ТСП-ЭП
(зоне экологического природного ландшафта), ТСП-Р (зоне рекреационных
и специальных объектов), ТСП-ПТ (зоне промышленно-торговой).

Предложенные проектными решениями элементы планировочной структуры сформированы без учета функционального зонирования Генерального плана города Перми, поскольку частично расположены, в том числе в функциональной зоне ТСП-Р (зоне рекреационных и специальных объектов) и ТСП-ЭП (зоне экологического природного ландшафта).

В материалах по обоснованию представленной документации по планировке территории содержатся предложения по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Перми в части изменения градостроительного зонирования.

Изменение градостроительного зонирования на территориальную зону С-1 (зону инженерных, технических сооружений) и С-3 (зону транспортных сооружений) в границах функциональной зоны СТН-И (зоны малоэтажной застройки), не соответствует целевым установкам вышеуказанной функциональной зоны.

Проектные решения представленной документации по планировке
территории не обеспечивают территорию проектирования объектами
инфраструктуры социального назначения в соответствии с местными
нормативами градостроительного проектирования в городе Перми,
утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 60
«Об утверждении Местных нормативов градостроительного проектирования
в городе Перми».

Кроме того, в текстовой и графической части представленной документации по планировке территории содержатся разночтения в отношении количества объектов социальной инфраструктуры.

В основной части документации по планировке территории отсутствует
информация об обеспеченности населения объектами открытых плоскостных
физкультурно-спортивных сооружений, а также транспортной инфраструктуры в отношении стояночных мест для временного и постоянного хранения индивидуального автомобильного транспорта на планируемой территории в соответствии с МНТП и СП 42.13330.2016.

Кроме того, мероприятия по обеспечению планировочного района транспортной, социальной и инженерной инфраструктур, необходимых для развития территории проектирования, администрацией города Перми не запланированы.

Согласно карте водоохранных зон, особо охраняемых природных
территорий, зон катастрофического затопления статьи 51 Правил
землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, территория проектирования частично располагается в зоне возможного катастрофического затопления, включая «зону планируемого размещения объектов капитального строительства», предназначенную для жилой застройки (согласно таблице «Экспликация образуемых и изменяемых земельных участков»).

В соответствии с п. 14.6 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее - СП 42.13330.2016) размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры запрещается, в том числе, в зонах возможного затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты.

Таким образом, при проектировании жилой застройки, расположенной в границах зоны возможного катастрофического затопления, необходимо учесть п. 14.6 СП 42.13330.2016.

На схемах 6 и 14 «Границы зон с особыми условиями использования», чертеже 3 «Границы зон с особыми условиями использования» представленной документации не отображена информация о зоне нормативного землепользования (согласно статье 51 Правил землепользования и застройки города Перми) об охранных зонах инженерных коммуникаций с учетными номерами 59.01.2.85, 59.01.2.148, 59.01.2.300, 59.01.2.2450 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 43 ГрК РФ в редакции, действующей на момент выдачи постановления администрации города Перми от 15.05.2014 № 325 «О подготовке документации по планировке территории по ул. Новогайвинской в Мотовилихинском районе города Перми», проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории. На чертеже 2 «Чертеж межевания территории» проекта межевания территории не отображены границы образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса
Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Представленной документацией по планировке территории предусмотрено образование земельных участков путем перераспределения трех и более исходных земельных участков.

Таким образом, образование одного земельного участка путем перераспределения трех земельных участков и более не допускается в соответствии с требованиями федерального закона.

Согласно подпункту 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя, в том числе возможные способы образования земельных участков.

В пояснительной записки представленной документации по планировке территории отсутствует возможный способ образования земельных участков № 1-182.

Помимо изложенных выше нарушений, департамент в письме от 18.06.2020 № И-059-22-01-30-1487 отразил 11 несоответствий технического характера, который также подлежат исправлению.

Кроме того, департамент направлял представленную обществом документацию по планировке территории для рассмотрения и согласования в функциональные и территориальные органы администрации города Перми.

По результатам рассмотрения документации от функциональных и территориальных органов администрации города Перми в департамент поступили замечания и предложения, которые были направлены заявителю вместе решением об отклонении документации о планировке территории (т. 1 л.д. 13-19).

Так, в письме главы администрации Мотовилихинского района города Перми от 29.05.2020 № 059-36-01-43/3-112 указано, что документация по планировке территории по ул. Новогайвинской в Мотовилихинском районе города Перми не согласовывается ввиду того, что планируемые подъездные дороги и гостиничный комплекс размещены за пределами территории, переданной на разработку; отсутствуют земельные участки, предусмотренные под объекты культуры и спорта.

Департамент общественной безопасности администрации города Перми в письме от 28.05.2020 № 059-10-01-27/3-538 сообщил, что в документации по планировке территории указана неверная информация о расположении пожарной части; при размещении объектов строительства многоквартирных жилых домов необходимо предусмотреть помещения под участковые пункты полиции.

В письме Департамента образования администрации города Перми от 02.06.2020 № 059-08-01-12/3-688 указано, что в документации по планировке территории содержатся предложения о размещении на планировочной территории 6 зданий детских садов на 140 мест каждый и здания общеобразовательной школы на 1375 мест. Данные предложения для обеспечения населения планировочной территории образовательными услугами являются недостаточными. Расчет потребности в местах в дошкольных и общеобразовательных учреждениях в документации произведен исходя из показателей 35 мест на 1000 жителей для дошкольных образовательных учреждений и 90 мест на 1000 жителей для объектов среднего (полного) общего образования. Вместе с тем, в соответствии с п.2.4.2.4 Решения ПГД от 24.03.2015 № 60 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в городе Перми» при градостроительной проектировании в отношении планирования, размещения, строительства муниципальных дошкольных образовательных учреждений и муниципальных учреждений среднего (полного) общего образования следует применять минимальные расчетные показатели 61 место на 1000 жителей и 119 мест на 1000 жителей соответственно.

Кроме того, с учетом оптимального соответствия стоимости содержания одного места в детском саду, стоимости предоставления образовательной услуги на 1 место и численности населения обслуживаемого объектами дошкольных образовательных учреждений строительство малокомплектных зданий детских садов (в том числе вместимостью 140 мест) является экономически невыгодным.

С учетом изложенного Департамент образования администрации города Перми предложил проработать возможность размещения на планировочной территории зданий детских садов вместимостью не менее 280 воспитанников исходя из максимально допустимого уровня территориальной доступности муниципальных дошкольных образовательных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования - в границах соответствующей стандартной территории нормирования.

Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми в письме от 22.05.2020 № 059-33-01-10/3-236 указывает, что не может согласовать документацию по планировке территории, так как проектом предусматривается размещение автомобильных дорог в городских лесах, при этом в соответствии со статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Часть проектируемой автомобильной дороги попадает в рекреационную зону особо охраняемой природной территории «Закамский бор», на территории которой не допускается иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природного комплекса, а также не связанная с выполнением возложенных на особо охраняемые природные территории задач и не предусмотренная режимами охраны и использования функциональных зон.

Таким образом, представленная обществом «Панорама» документация по планировке территории ул. Новогайвинской, 118 города Перми не соответствовала нормативным требованиям, приведенным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, соответственно у департамента отсутствовали основания для утверждения такой документации, в связи с чем она обоснованно была направлена на доработку.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий закону, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не имеется совокупности условий для признания действий незаконными (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.