Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безопасность и Право" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614060, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Шериф-охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614070, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безопасность и Право" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Шериф-охрана"(далее – ответчик)о взыскании задолженности по агентскому договору №03-КК от 03.08.2015 в размере 2900 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

27.10.2016 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление; ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать (в части задолженности в размере 2100,00 руб.).

01.11.2016 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика; истец с доводами ответчика не согласен, просит иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №03-КК (далее – договор) (л.д.16-18).

Согласно п.1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать фактические и юридические действия, указанные в пункте 1.2 договора, связанные с истребованием и взысканием в пользу принципала с предприятий, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее - должник, должники), сумм задолженностей перед принципалом, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - задолженность), а также сумм штрафных санкций, предусмотренных договорами, заключенными между принципалом и должниками и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения, причитающегося агенту по настоящему договору, составляет 20% от всех истребованных и взысканных, добровольно оплаченных и фактически полученных заказчиком по каждому должнику в период действия договора и других денежных сумм, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, представительских расходов и других сумм задолженности, сумма НДС не облагается.

Письмом исх.№11 от 25.11.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора (л.д.29).

27.11.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к агентскому договору (л.д.31).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 в связи с досрочным расторжением договора по инициативе принципала стороны согласовали сумму агентского вознаграждения, подлежащую оплату принципалом агенту за фактически оказанные услуги по взысканию сумм задолженностей с должников, указанных в настоящем дополнительном соглашении, в отношении которых агентом осуществлены фактические и юридические действия, связанные с истребованием и взысканием сумм задолженностей в пользу принципала, признанные принципалом достаточными для достижения результата оказанных услуг, однако суммы задолженности принципалом на дату расторжения договора фактически не получены в связи с досрочным расторжением договора.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №1 принципал обязуется перечислить агенту сумму агентского вознаграждения в размере 2900,00 руб. до 15.04.2016.

В соответствии с Соглашением о расторжении агентского договора №03-КК от 03.08.2015 договор расторгнут сторонами с 27.11.2017. (л.д.30).

Истец направил ответчику акт №9 от 06.04.2016, счет на оплату №9 от 06.04.2016 (л.д.32-33).

Письмом от 12.05.2016 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 2900,00 руб. в срок до 15.05.2016 (л.д.34).

06.07.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2900,00 руб. (л.д.35).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате агентского вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывает, что по причине неправильной нумерации пунктов в агентском договоре имеется две редакции пункта 3.2 договора. В соответствии с первой редакцией п.3.2 агентского договора расходы Агента по выполнению поручения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, включаются в размер вознаграждения Агента, указанного в п.3.1 договора и возмещению принципалом не подлежат. В случае возникновения обоснованной и признанной сторонами объективной необходимости в осуществлении непредвиденных затрат, напрямую связанных с взысканием задолженности в пользу Принципала, такие затраты согласовываются сторонами с подписанием дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии со второй редакцией пункта 3.2 договора, при заключении настоящего договора, Принципал осуществляет единовременную авансовую выплату Агенту в размере 300 (Триста) рублей по каждому должнику, включенному в Приложение № 1 к договору, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня передачи документов по описи (Приложение № 3 к договору). Указанная сумма аванса учитывается Принципалом при осуществлении последующих расчетов с Агентом.

По мнению ответчика, из смысла дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2015 вытекает, что указанные в нем суммы, как «возмещение затрат, согласно п.3.2 Агентского договора», являются выплатами, согласующимися со второй редакцией п.3.2 Агентского договора. На это указывает то обстоятельство, что в Дополнительном соглашении указано количество комплектов документов, передаваемых в работу Агенту - 7 комплектов, цена, равная 300 руб., и общая сумма в размере 2100 руб. Во второй редакции п.3.2 Агентского договора оговаривается условие, согласно которому аванс учитывается принципалом при осуществлении последующих расчетов с Агентом. Соответственно, возмещение расходов в сумме 2100,00 руб. уже входит в сумму агентского вознаграждения и не подлежит отдельной оплате.

По мнению истца, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактически сложившимся между сторонами отношениям, связанным с урегулированием расчетов между сторонами в связи с досрочным расторжением Агентского договора и не основаны на буквальном толковании положений Дополнительного соглашения №1 к Агентскому договору.

Истец указывает, что авансовую выплату (пункт 3.2 договора) Агент не получал. При этом, Агентом понесены фактические затраты, связанные с исполнением договора. В период действия договора ответчиком не предъявлялись претензии, связанные с исполнением договора.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к агентскому договору ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу сумму агентского вознаграждения в размере 2900,00 руб. в срок до 15.04.2016.

При этом, названное условие дополнительного соглашения не противоречит условиям агентского договора, в частности, пунктам 3.1 и 3.2 договора.

Доказательств выплаты аванса по договору ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2900,00 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000,00 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Шериф-охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безопасность и Право" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614060, <...>) задолженностьв размере 2900 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Шериф-охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614070, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова