Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал ОАО «МРСК Урала» – «Пермэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральское управление Ростехнадзора) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 16.12.2011г., паспорт),

заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 17.01.2012г., паспорт).

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал ОАО «МРСК Урала» – «Пермэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об отказе от требований в части) о признании недействительными предписания от 13.10.2011г. № 23-034-03, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по переносу высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249, создает препятствия для осуществления заявителем одного из основных видов деятельности – оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Полагает, что нарушение требований безопасности обусловлено тем, что собственники жилого дома, над крышей которого проходит высоковольтная линия, произвели снос старого дома и построили новый дом в охранной зоне электрических сетей без письменного согласия заявителя.

Представитель Управления Ростехнадзора с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249 проходит над крышей жилого дома, что является нарушением требований Правил устройства электроустановок. В целях устранения указанного нарушения обществу было выдано предписание, согласно которому надлежит произвести перенос высоковольтной линии.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2011 заместителем руководителя Управления Ростехнадзора издано распоряжение № 2599 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» производственное отделение Чайковские электрические сети на предмет соблюдения обязательных требований, норм и правил в электроэнергетике (л.д.15-16).

Основанием проверки послужило обращение гражданина ФИО5, поступившее в Управление Ростехнадзора 21.09.2011г. (л.д. 39-40). В обращении указано, что земельный участок и жилой дом по адресу: <...> дом. 12 принадлежат ФИО5 на праве собственности, воздушная линия 10кВ проходит над земельным участком и крайне близко к жилому дому.

Ранее в Управление Ростехнадзора было направлено письмо начальника Производственного отделения Чайковские электрические сети Октябрьского района электрических сетей филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от 30.08.2011г. № 46-48/12-81, в котором сообщалось, что ФИО2 без согласования в охранной зоне под проводами ВЛ-10кВ построен жилой дом, расстояние от проводов до металлических частей крыши менее одного метра (л.д.83).

В период с 12 по 13 октября 2011 года уполномоченным лицом Управления Ростехнадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249 в пролете опор 1-2 проходит над крышей жилого дома по адресу: <...> дом. 12. Результаты проверки отражены в акте № 23-034-03 от 13.10.2011г. (л.д.14).

На основании акта проверки и в целях устранения нарушений требований безопасности Управлением Ростехнадзора выдано предписание № 23-034-03 от 13.10.2011г., в соответствии с которым обществу в срок до 31.12.2011 надлежало произвести перенос ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249 пролет опор 1-2 (л.д.13).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

В пункте 2.5.215 Правил устройства электроустановок указано, что прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок общей площадью 896 кв.м и жилой 1-этажный дом общей площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2010г. (л.д. 60,79).

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Ростехнадзора установлено, что высоковольтная линия электропередач ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249 в пролете опор 1-2 проходит над крышей жилого дома указанных выше собственников, что является нарушением пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок. В целях устранения нарушения требований безопасности обществу предписано перенести высоковольтную линию электропередач.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона при вынесении оспариваемого предписания Управления Ростехнадзора, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что на него не может быть возложена обязанность по устранению выявленного нарушения, так как дом построен в охранной зоне электрических сетей без письменного согласия сетевой организации, судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ч. 1 ст. 288 ГК РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3 ст. 261 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Так, в качестве ограничения прав на землю могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 п.2 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3, 6 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьей 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила), постановление вступило в силу 17.03.2009г.

Указанными Правилами определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. Границы охранных зон также определяются в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно порядку установления охранных зон, установленному пунктом 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В п. 7 Правил указано, что охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Из совокупности приведенных положений действующего законодательства следует вывод о том, что установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства относится к ограничениям прав на землю, поскольку влечет за собой особые условия использования земельных участков.

Между тем, в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) права пользования земельным участком (л.д. 79). В качестве разрешенного использования земельного участка указано его использование под жилую индивидуальную застройку.

В свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом также указано, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д.60).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ в процессе рассмотрения дела заявитель не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что охранная зона спорной линии электропередач определена в установленном порядке и соответствующие сведения содержатся в государственном кадастровом учете.

Довод представителя заявителя о том, что Правила, утвержденные постановлениемПравительства РФ от 24.02.2009 № 160, не подлежат применению, судом отклоняются как основанные на неверном толковании нормы п. 2 указанного постановления Правительства РФ и ошибочном определении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору.

В ч. 2 п. 2 постановленияПравительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление) установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Установленное ограничение в применении Постановления в отношении объектов, размещенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствует о том, что сетевая организация освобождается от соблюдения порядка установления охранных зон, регламентированного Правилами. Кроме того, действия заявителя по установлению охранной зоны не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Помимо этого, из представленных в дело документов усматривается, что жилой дом построен раньше (в 1954 году), чем введена в эксплуатацию спорная высоковольтная линия (в 1977, 1967 годах) - л.д. 106, 20.

Судом не может быть принята во внимания позиция общества, основанная на том, что на момент приобретения жилого дома ФИО1 и ФИО2 высоковольтная линия была уже построена и введена в эксплуатацию. Как пояснили в судебном заседании третьи лица, после приобретения дома в собственность ими не производилась какая-либо реконструкция дома, только была заменена кровля (л.д.98).

Довод заявителя о том, что к нарушению требований безопасности привела постройка на спорном земельном участке нового дома, не нашел подтверждения в материалах дела.

В обоснование указанного выше довода представитель заявителя представил в материалы дела лист планового осмотра высоковольтной линии, произведенного работниками общества 25.01.2010г., с пояснением, что на указанную дату никаких нарушений в местоположении дома по отношению к ВЛ-10кВ установлено не было (л.д.113). При этом представитель заявителя исходил из того, что произведен осмотр старого дома до его сноса.

Между тем, в представленном заявителем техническом паспорте домовладения по состоянию на 02.04.2010г. указан год постройки нового дома – 2008г. (л.д.116 на обороте). Следовательно, сам заявитель подтвердил отсутствие нарушений со стороны собственников дома в ходе осмотра уже построенного дома, то есть 25.01.2010г.

В качестве дополнительного подтверждения противоречивости позиции заявителя третьим лицом в материалы дела представлено письмо начальника Производственного отделения Чайковские электрические сети Октябрьского района электрических сетей филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от 14.11.2011г. № 46-48/12-100, в котором ФИО2 на запрос о переносе ВЛ-10кВ сообщалось, что приказом директора отделения предписано произвести перенос линии персоналом подразделения общества (л.д.93).

В силу вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, равно, как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил платежное поручение № 2267 от 30.03.2010 года, по которому была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., и направил заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с тем, что сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб., оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал ОАО МРСК «Урала – «Пермэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2267 от 30.03.2010 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru

Судья Катаева М.А.