Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала о взыскании 32 337, 95 руб.,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ»

о взыскании 32 337,95 руб.,

без вызова сторон, стороны и третьи лица извещены надлежащим образом,

установил:

Истец ООО «Урал-инструмент» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в сумме 18 412,15 руб., компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 9925,80 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 32 337,95 руб., начиная с даты вынесения судебного решения до даты его фактического исполнения, судебных издержек за услуги представителя в размере 3000 руб. и почтовых услуг в сумме 68,80 руб.

Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2014 на улице Пр.Юбилйный, д.61 в г.Перми произошло ДТП с участием а/м Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC государственный номер <***>, принадлежащего ООО «Урал-инструмент» и под управлением ФИО1, второй участник ДТП не установлен (л.д.17).

Согласно справке о ДТП виновником в ДТП признан неустановленный водитель.

В результате ДТП а/м Mercedes-Benz, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Ответственность при управлении поврежденного автомобиля на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО (страховой полис серии 4000 №6209380 (л.д.16).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19). Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме 17 514,40 руб.

ООО «Урал-инструмент», полагая, что выплаченной суммы не достаточно не восстановления поврежденного автомобиля, обратился в Центр технических экспертиз «Паритет», имеющему лицензию на право осуществления оценочной деятельности на территории РФ с целью определения реального размера причиненного ущерба от ДТП. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 35 926,55 руб. (л.д.77), утрата товарной стоимости составила 9925,80 руб. (л.д.92), стоимость услуг оценщика составила 4000 руб. (л.д.103).

27.11.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения (л.д.19), которая оставлена без удовлетворения (л.д.26), что послужило основанием для обращения в суд.

Истец предъявляет разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 28 337,95 руб. (35 926,55 руб.+ 9925,80 руб. – 17 514,40 руб.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования поврежденного транспортного средства от 26.02.2014 серии 4000 №6209380 заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, согласно которому страховая выплата производится на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа (л.д.16).

Факт дорожно-транспортного происшествия 27.11.2014 подтвержден материалами дела, размер реального ущерба установлен экспертным заключением, ущерб получен в результате указанного ДТП, учитывая, что страховой компанией выплачено только 17 514,40 руб., требования истца в размере 18 412,15 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, суд пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9045/2006 от 19.12.2006, решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами, исходя из принципа полного возмещения убытков, выгодоприобретатель вправе требовать возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден материалами дела, требования истца в размере 9925,80 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об оплате расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 4000 руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 утверждены Правила об организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (действовавшие в спорный период, далее – Правила №238), разработанные специально по исполнению ст.12 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.5 Правил №238 для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Пунктом 10 Правил №238 установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб. подтверждаются квитанцией №038684 (л.д.103), заключениями об оценке (л.д.77). Поскольку расходы на проведение экспертизы были произведены в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, то подлежат удовлетворению.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11,
от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2
статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,
не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 3000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя и 68,80 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов ответчику. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Представленными документами (квитанции об оплате №№000109, 000119 на общую сумму 3000 руб.) подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя. Возражения о чрезмерности расходов ответчиком не заявлены, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 337,95 руб., по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Относительно применения п.1 ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд отмечает следующее.

Поскольку согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» применению не подлежат. При этом, суд отмечает, что в случае неисполнения судебного акта истец может обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании указанных процентов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент» (юридический адрес: 618554, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 412,15 руб. страхового возмещения, 9925,80 руб. компенсационной выплаты в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, 4000 руб. расходов на оплату услуг оценочной организации, а также судебные издержки за услуги представителя в размере 3000 руб. и почтовые услуги в сумме 68,80 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова