Гражданский кодекс часть 1

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 46 153 руб. 37 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договорам подряда №19-ТБО-ИП/2014 от 01.01.2014г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., № б/н/2013 от 01.02.2013г. в общей сумме 41 229 руб. 45 коп. и проценты по ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 4 923 руб. 92 коп. за период с 01.02.2013г. по 31.10.2014г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и 400 руб. – за получение выписки из ЕГРИП.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МеждуИндивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) были заключены договоры подряда на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 19-ТБО-ИП/2014 от 01.01.2014г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., № б/н/2013 от 01.04.2013, № б/н/2013 от 01.02.2013г., в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности своими силами и средствами оказывать следующие услуги: вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) от производственных зданий из контейнеров установленных на оборудованной контейнерной площадке указанной в приложении № 1, с передачей на полигон (<...>) для размещения, с установленной заказчиком периодичностью, а заказчик обязуется принимать и ежемесячно оплачивать выполненную исполнителем работу.

Как указывает истец, согласно условиям договоров им были оказаны услуги на общую сумму 41 229 руб. 45 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами по договорам без замечаний № 55 от 29.01.2014г. на сумму 656 руб. 70 коп. (л.д.20), № 108 от 26.02.2014г. на сумму 1 732 руб. 50 коп. (л.д.21), № 109 от 26.02.2014г. на сумму 656 руб. 70 коп. (л.д.22), №204 от 27.03.2014г. на сумму 656 руб. 70 коп. (л.д.23), № 205 от 27.03.2014г. на сумму 742 руб. 50 коп. (л.д.24), № 282 от 29.04.2014г. на сумму 656 руб. 70 коп. (л.д.25), № 283 от 29.04.2014г. на сумму 990 руб. (л.д.26), № 364 от 29.05.2014г. на сумму 1 237 руб. 50 коп. (л.д.27), № 407 от 31.05.2013г. на сумму 2 056 руб. 08 коп. (л.д.33), № 461 от 27.06.2013г. на сумму 1 028 руб. 04 коп. (л.д.34), № 522 от 30.07.2013г. на сумму 1 028 руб. 04 коп. (л.д.35), № 624 от 27.08.2013г. на сумму 2 128 руб. 61 коп. (л.д.36), №753 от 25.09.2013г. на сумму 946 руб. 05 коп. (л.д.37), № 841 от 31.10.2013г. на сумму 1 655 руб. 59 коп. (л.д.38), № 888 от 27.11.2013г. на сумму 1 028 руб. 04 коп. (л.д.39), № 1004 от 23.12.2013г. на сумму 1 419 руб. 08 коп. (л.д.40), № 406 от 31.05.2013г. на сумму 1 255 руб. 09 коп. (л.д.44), № 460 от 27.06.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.45), № 752 от 25.09.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.46), № 840 от 31.10.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.47), № 887 от 27.11.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.48), № 1003 от 23.12.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.49), №1002 от 23.12.2013г. на сумму 1028 руб. 04 коп. (л.д.54), № 886 от 27.11.2013г. на сумму 2 601 руб. 64 коп. (л.д.55), № 839 от 31.10.2013г. на сумму 1 028 руб. 04 коп. (л.д.56), № 754 от 25.09.2013г. на сумму 2 056 руб. 08 коп. (л.д.57), № 623 от 27.08.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.58), №521 от 30.07.2013г. на сумму 627 руб. 55 коп. (л.д.59), № 466 от 25.06.2013г. на сумму 946 руб. 05 коп. (л.д.60), № 397 от 29.05.2013г. на сумму 5 045 руб. 60 коп. (л.д.61), № 350 от 29.04.2013г. на сумму 4 257 руб. 23 коп. (л.д.62).

Как указывает истец, стоимость оказанных услуг сторонами по договору была согласована (п.3.1. договора). В соответствии с п.3.4. договора заказчик обязуется до 25 числа месяца (исключая выходные и праздничные дни) следующего за месяцем оказания услуг принять, подписать и оплатить документы, указанные в п.2.3.4. настоящего договора.

Однако, оплата оказанных услуг в общей сумме 41 229 руб. 45 коп. ответчиком не была произведена.

Направленные в адрес ответчика претензии (л.д.10 – 15) остались без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договорам подряда № 19-ТБО-ИП/2014 от 01.01.2014г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., № б/н/2013 от 01.02.2013г. в общей сумме 41 229 руб. 45 коп. с начислением процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 4 923 руб. 92 коп. за период с 01.02.2013г. по 31.10.2014г.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам подряда № 19-ТБО-ИП/2014 от 01.01.2014г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., № б/н/2013 от 01.04.2013г., №б/н/2013 от 01.02.2013г. подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договорам без замечаний.

В силу заключенных договоров и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, в отсутствие возражений ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 41 229 руб. 45 коп.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в общей сумме 4 923 руб. 92 коп. за период с 01.02.2013г. по 31.10.2014г. (расчет – л.д.6).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Таким образом, в части взыскания процентов требование истца также правомерно в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг были представлены: договор на оказание юридических услуг № 105/14 от 30.10.2014г., заключенный между ООО «УК «ДОМ» (исполнитель) и ИП Весниковой Ю.В. (клиент) (л.д.63), счет на оплату № 126 от 05.11.2014г. (л.д.64), акт № 174 от 05.11.2014г. на сумму 15 000 руб. (л.д.77), квитанция к приходному кассовому ордеру № 847 от 05.11.2014г. на сумму 15 000 руб. (л.д.65), акт № 175 от 10.11.2014г. на сумму 25 000 руб. (л.д.76), квитанция к приходному кассовому ордеру № 868 от 10.11.2014г. на сумму 25 000 руб. (л.д.73).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы (обязательства, согласованные в п.2.2 договора на оказание юридических услуг № 105/14 от 30.10.2014г. были исполнены лишь частично - представителем оказаны услуги только по формированию пакета документов, оформлению и подаче искового заявления в арбитражный суд), а также учитывая характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), исходя из принципа разумности, суд признает расходы истца на юридические услуги в заявленном размере чрезмерными и считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считая данную сумму разумной.

Судебные расходы в размере государственной пошлины и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 руб. (платежное поручение № 394 от 22.07.2014г.) подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать сИндивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)в пользуИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 46 153 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 37 коп., в том числе задолженность в сумме 41 229 (сорок одна тысяча двести двадцать девять) рублей 45 коп. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 4 923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 92 коп., а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя,400 (четыреста) рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова