Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №03-04/2336 от 20.04.2007г. (дов. в деле), ФИО2 – представитель по доверенности №03-04/2062 от 10.05.2007г. (дов. в деле)

от ответчика: ФИО3 –директор (удостоверение № 1271 от 05.12.2005г.), ФИО4 - представитель по доверенности от 22.03.2007г. (дов. в деле)

третье лицо: ФИО5 (паспорт <...> выдан 11.12.2003г. ОВД Дзержинского района г.Перми)

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Перми обратилось в суд о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пермский строительный колледж переплаты пенсии в сумме 35897 руб. 19 коп., назначенной преподавателю колледжа ФИО5

Решение объявлено 14 мая 2007г. в связи с тем, что 10 мая 2007г. в судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчик с иском не согласен. Представил отзыв, к котором указал, что форма № 2-НК не может использоваться в качестве основания или исчисления преподавательского стажа для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Порядок применения исчисления преподавательского стажа для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ущемляет права преподавателей. Преподаватель ФИО5 работала только со студентами до 18 лет, подсчет детей до 18 лет для определения возможности назначения пенсии по выслуге лет законодательством не урегулирован.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, суд установил.

07.11.2005г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена досрочно трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости был зачтен период работы в Пермском строительном колледже преподавателем математики с 21.08.2001г. по 04.11.2005г. на основании данных персонифицированного (индивидуального) учета.

Ответчик в органы Пенсионного фонда представлял сведения о том, что количество обучающихся детей в Пермском строительном колледже до 18 лет в период учебных годов с 2000 по 2005 - составляет более 50 процентов.

Однако, согласно акту проверки Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми от 21.12.2006г. сведения за период с 21.08.2001г. по 30.09.2005г. признаны недостоверными, так как количество детей в возрасте до 18 лет в колледже в указанные учебные годы составляет менее 50 процентов обучающихся, о чем письмом № 04/16489 от 21.12.2006г. УПФ РФ в Свердловском районе уведомило истца (л.д.8-10).

18.01.2007г. комиссией по рассмотрению вопросов в реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Дзержинском районе г.Перми принято решение за №1 о прекращении выплаты досрочной пенсии по старости ФИО5 в связи с отсутствием требуемого стажа и обязании администрации Пермского строительного колледжа возместить переполученную пенсию в сумме 35 897 руб. 19 коп. истцу. (л.д.12-13)

Ответчик указанные документы не обжаловал.

Истец считает, что период работы ФИО5 с 21.08.2001г. по 30.09.2005г. в Пермском строительном колледже не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Следовательно, данная пенсия была назначена ФИО5 необоснованно и за период с 07.11.2005г. по 31.12.2006г. образовалась переплата в сумме 35 897 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что истцом в 2003г. при документальной проверке колледжа, с указанием на Акт №120 от 24.06.2003г. (л.д.18), по результатам проверки замечаний выявлено не было, судом не может быть принят, так как предметом проверки являлось соответствие перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет (что соответствует названию акта), а не количество обучающихся детей до 18 лет.

В соответствии с п.п. 10 п.1. ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781), не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, засчитывается в стаж работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет в целом по учреждению.

Поэтому ссылка ответчика на необходимость индивидуального подхода при решении вопроса о назначении пенсии в данном случае является несостоятельной.

Состав учащихся до 18 лет определяется на начало учебного года с учетом общего количества обучающихся независимо от формы освоения ими образовательных программ (очной, очно-заочной, вечерней, заочной, экстернат). Отчет образовательным учреждением заполняется по форме №2-НК утвержденной постановлениями Государственного Комитета РФ по статистике от 25.05.1998г. №54, от 19.04.2002 №34, а также постановлением Федеральной службы государственной статистики от 03 мая 2005г. №27 и является формой федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью государственных и муниципальных высших и средних заведений.

Отчет по данной форме составляется на 1 октября соответствующего года на основании первичной отчетной документации, имеющейся в учебной части, бухгалтерии, отделе кадров, содержащей сведения об общей численности студентов, обучающихся на всех курсах, с распределением по возрастам в соответствии числом полных лет на начало календарного года. (разделы 1 п.2, 11 п.25 Постановления Росстата от 03.05.2005г. №27).

Документы, представленные в материалы дела, и предоставляемые Пенсионному фонду, содержат сведения о количестве обучающихся детей в колледже по годам только на дневном отделении, что ответчиком не оспаривается.

В силу п.35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2001г. №160, к обучающимся относятся как студенты дневного отделения, так и слушатели заочного отделения, подготовительных курсов.

Уставом ГОУ СПО Пермский строительный колледж (зарегистрированным и согласованным в установленным законом порядке) закреплено, что к обучающимся в колледже относятся студенты и слушатели (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи (данного Закона), и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, суд, оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу, что данные в Пенсионный фонд ответчиком представлялись произвольно, без учета каких-либо методик. Следовательно, факт представления ответчиком в Пенсионный фонд недостоверных сведений, необходимых для назначения пенсии ФИО6 подтверждается.

В результате предоставления ответчиком недостоверной информации ФИО5 необоснованно выплачено 35 897 руб. 19 коп.

Исходя из смысла ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ущерб, причиненный в результате излишне выплаченных пенсий, представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение возложенной Законом обязанности.

В силу ст.11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений, касающихся периодов деятельности, включаемых в специальный стаж, возложена на работодателя. На физическое лицо (ФИО5) обязанности по предоставлению сведений о количестве детей до 18 лет, обучающихся в Пермском строительном колледже, возложено не было. Следовательно, неправомерные действия со стороны физического лица и ответственность за предоставление ответчиком Пенсионному фонду недостоверных сведений отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пермский строительный колледж в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Перми переплату пенсии в размере 35 897 руб. 19 коп.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пермский строительный колледж в доход федерального бюджета РФ в возмещение госпошлины 1 435 руб. 89 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и направить ИФНС по Дзержинскому району г. Перми после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражной суд Пермского края.

Судья Лысанова Л.И.