Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице филиала ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - "Пермьэнергогарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3-и лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 49962,44 руб.

Стороны не вызывались.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 49962,44 руб., в том числе 44308,66 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 5653,78 руб. неустойки. В обоснование своих требований указывает, что застрахованному истцом имуществу в результате ДТП был причинен ущерб на сумму 44308,66 руб. (с учетом износа). Ответчик, требование по оплате проигнорировал. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 19.12.2013г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 20.01.2014г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, пояснений по иску не представили. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 г. в районе дома № 2 по ул. Горького в г. Перми произошло ДТП с участием автомашины «Тойота» г/н <***> рег., принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 и автомашины «Лексус» г/н <***> рег., принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота» г/н <***> рег. «была застрахована в ОАО "Альфа Страхование» (полис ВВВ № 0628181470).

В свою очередь владелец автомашины Лексус» г/н <***> рег. застраховал свой автомобиль по добровольному страхованию (КАСКО) в ОАО «САК «Энергогарант» - полис № 127200-807-000016 от 03.06.2012 года (л.д.11-12).

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 04.12.2012г. (л.д.15).

Согласно Постановления 59 ПВ 699384 по делу об административном правонарушении от 04.12.2012 года водитель автомашины «Тойота» г/н <***> рег. нарушил п .9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает, что вина водителя ФИО1 в причинении вреда имуществу другому участнику ДТП, а также причинно – следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, установлена.

На основании вышеизложенного, а также ввиду наличия полиса АвтоКАСКО страхователь (ФИО5) обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения (л.д.17). Истец, признав, что данный случай является страховым, выдал последнему направление на ремонт и произвел оплату восстановительного ремонта в сумме 45850 руб. – пл. поручением № 1631 от 22.05.2013г. (л.д.21).

Размер выплаты был определен на основании счета на оплату (л.д.18) и акта приема - передачи выполненных работ на сумму 45850 руб. (л.д.19) Согласно пояснений истца сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44308,66 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что к истцу перешел весь комплекс прав потерпевшей стороны в ДТП, то есть последний вправе предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления гражданско – правовой ответственности является вина лица, причинившего вред, а также объективная сторона, которая выражается в противоправном действии (бездействии), негативном результате (ущербе) и причинно – следственной связи между ними.

Суд считает, что вся совокупность вышеуказанных обязательных условий нашла свое подтверждение в материалах дела.

Суд принимает представленный расчет, так как повреждения указанные в акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе справке о ДТП и объяснениям сторон. Расчет иска сделан с учетом износа заменяемых деталей, что признается судом обоснованным, в соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Истец, также заявил требования о взыскании неустойки в порядке ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 06.07.2013г. по 29.10.2013 г. в сумме 5653,78 руб. исходя из 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Факт получения 05.06.2013 года требования №У-072-017318/12 подтвержден подписью лица, получившего данное требование, и номером входящей корреспонденции (л.д.10). Кроме того, данное обстоятельство признается ответчиком.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлено, что при неисполнении в течение предусмотренного указанной нормой срока (30 дней с момента получения заявления и приложенных документов) обязанности по производству страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ в выплате не позднее 06.07.2013г.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным требования о взыскании неустойки, которая подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 5653,78 руб.

Арифметическая составляющая расчета иска ответчиком не оспорена и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 49962,44 руб.

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 01.10.2013 года, согласно которого стоимость выполняемый работ определена в размере 15 000 руб. (л.д.22-23);

- расходно – кассовый ордер от 21.11.2013 года, согласно которого из кассы истца было выдано 13050 руб. (л.д.24).

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного расходно – кассового ордера следует, что выплата производилась по дебету 70 счета, на кредит счета 50.01.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ» (в ред. Приказа Минфина РФ от 07.05.2003 N 38н), счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Аналитический учет по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" ведется по каждому работнику организации. Оплата услуг лиц, не состоящих в штате предприятия (организации) должна быть проведена по иному основанию счета.

Счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

К счету 50 "Касса" могут быть открыты субсчета:

50-1 "Касса организации",

50-2 "Операционная касса",

50-3 "Денежные документы" и др.

На субсчете 50-1 "Касса организации" учитываются денежные средства в кассе организации. Денежные документы учитываются на счете 50 "Касса" в сумме фактических затрат на приобретение. Аналитический учет денежных документов ведется по их видам.

По кредиту счета 50 "Касса" отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

Таким образом, суд усматривает, что истец представил доказательства получения представителем денежных средств из кассы предприятия как работником, так как иного в материалы дела не содержат. Доказательств возможного исправления (внесения корректировок) бухгалтерской документации истцом также не представлено.

Таким образом, денежные средства, уплаченные работодателем своему работнику, не могут быть признаны судебными расходами на оплату услуг представителя, подлежащими распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал обоснованность несения им судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы при обращении стороны в суд с заявлением в сроки, предусмотренные ст. 112 АПК РФ и при наличии иных доказательств подтверждающих расходы.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице филиала ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - "Пермьэнергогарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44308,66 руб. страхового возмещения, неустойку в сумме 5653,78 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 - дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Пугин