Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 059, 51 рублей, пени за период с 11.12.2014г. по 31.07.2015г. в сумме 6 452 руб. 28 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 330, 488,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением суда о принятии дела к производству от 09.10.2015 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 09.10.2015, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором поставки № 174 от 01.08.2014 года в торговую точку ответчика по накладным (неоплаченные) в количестве 5 шт., из них 2 накладным - возврат товара, передан товар на общую сумму 16 864, 14 руб., на условиях отсрочки платежа 7-ми рабочих дней (п. 4.4. Договора).

По утверждению истца, товар ответчиком оплачен частично на основании 7 приходно-кассовых ордеров, и 1 платежного поручения на общую сумму 18 100, 00 руб. (л.д. 21а – 22), но ответчик перед истцом имел дебиторскую задолженность за предыдущие поставки товаров размере 14 295, 37 руб., что подтверждается 5 накладными и 3 возвратными накладными. По утверждению истеца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 13 059, 51 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств: договора, товарных накладных, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 5.2 договора обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 0,2% в сумме 6 452 руб. 28 коп. за период с 11.12.2014г. по 31.07.2015г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Штрафная неустойка в сумме 6 452 руб. 28 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения судебных расходов.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.

Доказательством фактического несения судебных расходов являются: договор поручения от 23.09.2015 г., расписка в получении вознаграждения в размере 14 000 руб. от 23.09.2015г. (л.д. 23-24).

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию спора (неисполнение обязательств, вытекающих из договора поставки), а также то, что ответчиком долг не оспаривался, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств; учитывая, что представителем доверителя было затрачено минимальное количество усилий для подготовки настоящего искового заявления, обязательный претензионный порядок условиями договора не предусмотрен, в связи с чем не требовалось подготовки и отправки претензии по договору поручения от 23.09.2015г., в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает разумным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность за товар в размере 13 059, 51 рублей, неустойку в размере 6 452 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по госпошлине – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова