Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» (ОГРН 1095981000422, ИНН 5981003785)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службой по тарифам Пермского края (далее – административный орган, РСТ) от 23.10.2014 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что из описательной части постановления невозможно установить, в чем именно выразилось нарушение; фактически общество оказывает услуги по теплоснабжению, а не по передаче тепловой энергии, между тем тариф на услуги теплоснабжения регулированию не подлежит. Кроме того, общество просит признать нарушение малозначительным.

Административный орган в установленный судом срок представил материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований; постановление считает законным и обоснованным, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса не усматривает.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде пояснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам.

Анализируя исполнение обязательных требований в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) на коммунальные услуги, административный орган выявил, что в декабре 2013 года общество осуществляло деятельность по оказанию услуг теплоснабжения в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, административный орган составил протокол от 09.10.2014, копия которого вручена в этот же день представителю общества по доверенности Мышкину А.Л. О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом – письмом от 19.09.2014, направленным заказной почтой.

Определением от 09.10.2014, направленным обществу заказным письмом и полученным 16.10.2014, оно извещено о времени и месте рассмотрения протокола (на 23.10.2014).

По итогам рассмотрения протокола с иными материалами по делу об административном правонарушении РСТ в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.51 КоАП РФ, вынесено постановление от 23.10.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Копия постановления направлена заявителю заказной почтой и получена им 30.10.2014. В суд с настоящим заявлением он обратился 10.11.2014, то есть в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

Проверив оспариваемое постановление в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлены следующие понятия (термины):

тепловая энергия – энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (пункт 1);

теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8);

передача тепловой энергии, теплоносителя – совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12);

теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11);

потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст.7 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, является Региональная служба по тарифам Пермского края (Положение о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п).

Административным органом установлено и обществом не оспаривается, что на основании договоров от 07.12.2012 и 17.12.2013 оно оказывало МБОУ «Харинская основная общеобразовательная школа» (далее также – МБОУ) услуги теплоснабжения зданий школы и гаража, то есть занималось обеспечением потребителя тепловой энергией (пункт 8 статьи 2 Закона №190-ФЗ); в период с 02.10.2013 по 02.06.2014 обществом в адрес МБОУ выставлены счета на оплату услуг теплоснабжения. При этом с декабря 2013 года при расчетах за услуги теплоснабжения общество применяло тариф, который не устанавливался РСТ в установленном законом порядке.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества (л.д.16), в список видов осуществляемой им экономический деятельности входит производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.8 Закона №190-ФЗ регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно части 3 статьи 8 данного закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Частями 1, 9 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Так, частью 9 статьи 10 Закона №190-ФЗ предусмотрена возможность определения цены соглашением сторон в отношении тепловой энергии (мощности), теплоносителя, поставляемых в целях обеспечения потребления тепловой энергии объектами, введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 года, на основании долгосрочных (на срок более чем один год) договоров теплоснабжения, заключенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Государственное регулирование цен (тарифов) в отношении объема тепловой энергии (мощности), теплоносителя, продажа которых осуществляется по таким договорам, не применяется.

Правила заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон (т.н. нерегулируемый долгосрочный договор), в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 г., установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Пунктом 6 данных правил предусмотрено, что теплоснабжающая организация или потребитель тепловой энергии в течение 7 календарных дней с даты получения согласия на заключение нерегулируемого долгосрочного договора направляет заявку в орган регулирования на предоставление заключения об отсутствии отрицательных тарифных последствий.

Договор от 17.12.2013, заключенный между обществом и МБОУ, не является долгосрочным (заключен на срок с 01.01.2014 по 31.05.2014 и с 01.09.2014 по 31.12.2014, то есть менее одного года – пункт 2.1 договора). Сведений о его заключении в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, не имеется, в частности, отсутствуют сведения об обращении общества или МБОУ в РСТ с заявкой на предоставление заключения об отсутствии отрицательных тарифных последствий.

Таким образом, общество, оказывая услуги по теплоснабжению зданий школы и гаража, обязано было принять меры по установлению тарифа на поставляемую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель. В нарушение установленного порядка ценообразования общество взимало с потребителя плату по тарифу, не утвержденному РСТ, что влечет ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом вывод о вине заявителя сделан с учетом указанной нормы. Никаких доводов в опровержение данного вывода заявителем не приводится.

Таким образом, состав правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в бездействии заявителя является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленное по настоящему делу правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере регулируемого ценообразования, права и интересы потребителей коммунальных услуг. Государственное регулирование ценообразования применяется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, заявителем не приведено.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленных норм.

При таких обстоятельствах совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева