Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО УК «Домком» обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику, ООО «УК «МАКО» о передаче технической документациина многоквартирные дома № 8 по улице Лякишева, № 37, по улице Звонарёва и иные связанные с управлением такими домами документы; а также обязании разместить сведения о расторжении договора на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В судебном заседании истец на иске настивает.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Представленные со стороны ООО К «Домком» протоколами о выборе новой управляющей организации, договору управления с ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН <***>) расторгнуты не были. Со стороны ООО УК «Домком» также было представлено заявление об устранении описки в протоколах, однако, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, внесение изменений в протокол общего собрания, фиксирующий принятые на общем собрании собственников решения возможны только тем же способом, которым они были приняты-путём проведения общего собрания.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме осно-заочного голосования от 16.08.2016 г.) и ул. Звонарёва, д. 37 (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 16.08.2016 г.) с 01 сентября 2016 г. управление общим имуществом в указанных многоквартирных домах осуществляется ООО УК «Домком».

До августа 2016 г. указанными МКД управляло ООО «УК «Мастер комфорта», что следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, по ул. Звонарёва, д. 37.

ООО УК «Домком» в адрес ООО «УК «Мастер Комфорта» были направлены уведомления № 1268 от 22.08.2016 г., № 1269 от 22.08.2016 г. о передаче технической документации и иной связанной управлением такими домами документами на многоквартирные дома № 8 по ул. Лякишева и № 37 по ул. Звонарёва с приложением копии протоколов № 1 общего собрания собственников от 16.08.2016 г. Данные уведомления получены ответчиком 22.08.2016 г.

Повторно в адрес ответчика были направлены уведомления № 1390 от 09.09.2016 г., № 1391 от 09.09.2016 г. о передаче технической документации и иной связанной с управлением такими домами документации, но данные уведомления в нарушение требований действующего законодательства РФ оставлены ответчиком без исполнения.

Уклонение ООО «УК «Масте комфорта» от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

При этом, пунктами 2,9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Перечень подлежащих передачи для управления многоквартирным домом документов установлен п.24, п.п. «е» п. 26 «Правил содержания общего имущества», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В состав иных документов включаются, в частности, иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. за №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Указанная позиция сформирована ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010г. по делу №17074/09. В нем указано, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В данном случае, Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за техническую документацию по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к истцу передать по требованию все необходимые документы для последующего исполнения ею возложенных на него законом функций.

При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Управление многоквартирным домом ответчиком зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.

Как следует, в протоколах общего собрания собственников спорных многоквартирных домов отражены итоги проведенного общего собрания собственников помещений, принято решение о расторжении договоров с ООО «УК «МАКО» с 01.09.2016 г, выборе способа управления многоквартирными домами по адресу: г. Пермь, ул. Лякишева, дом № 8 и ул. Звонарёва, д. 37 –управление управляющей организацией-ООО УК «Домком». Заключение договора на управление многоквартирных домов с ООО УК «Домком» с 01.09.2016 г.

При этом, действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в настоящее время истец фактически осуществляет управление данными жилыми домами, что также следует из писем Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.11.2016 г. № СЭД-45-07-08-339, от 24.11.2016 г. № 1801-ук, с учётом того, что правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке, требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт того, что до настоящего времени ООО УК МАКО» не передана техническая документация по многоквартирным домам установлен в письме Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.11.2016 г. № СЭД-45-07-08-339. Инспекцией выдано предписание в срок до 18.11.2017 г. передать техническую документацию ООО УК «Домком».

При этом, согласно проверок проведённых в отношении ООО «УК «Домком» каких-либо нарушений инспекцией не выявлено. Акты проверок прилагаются.

В обоснование своих доводов об отказе в передаче технической и иной связанной с управлением такими домами документации, ответчик указывает на то, что договоры управления с ООО «УК «МАКО» расторгнуты не были, в связи с допущенной опиской при оформлении результатов решения собственников помещений в протоколах № 1 общего собрания собственников помещений от 16.08.2016 г.

Согласно заявлений об исправлении описки в решениях общего собрания собственников, при оформлении решения собственников председателем и секретарём общего собрания допущена описка в протоколах № 1 от 16.08.2016 г., неверно указано ИНН организации управляющей домами. Причиной описки явилось то, что по адресу: <...> зарегистрированы две управляющие компании ООО «УК «Мастер комфорта», в одной из которых генеральным директором является ФИО3, во второй ФИО4

Данные описки были исправлены в соответствии с заявлениями об исправлении описки, подписанные председателем и секретарём общего собрания.

При этом суд принимает во внимание, что доказательства того, что ранее управление спорными многоквартирными домами осуществлялось иной организацией, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ оформленные протоколами решения собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Лякишева, и № 37 по ул. Звонарёва не оспорены, в судебном порядке недействительным не признаны и продолжают действовать.

В связи с чем, суд полагает, что указанный ошибочно ИНН является опиской, которая не противоречит действительным результатам голосования и не изменяет их, не влияет на правомочность и волеизъявление собственников помещений многоквартирных домов.

Иных нарушений процедуры организации и процедуры проведения собраний, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации). (п.1 ст. 198 ЖК РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлена обязанность управляющих организаций по размещению в ГИС ЖКХ информации для раскрытия.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «МАКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать техническую документацию ООО УК «Домком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на многоквартирные дома № 8 по улице Лякишева, № 37, по улице Звонарёва и иные связанные с управлением такими домами документы; обязать ООО «Управляющая компания «МАКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разместить сведения о расторжении договора на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО УК «Домком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья Антонова Е.Д.