Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон, о принятии заявления стороны извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществлял реализацию товаров без соответствующих документов.

Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1 обнаружено, что предпринимателем 24.10.2014 в магазине «Акцент», расположенном по адресу: <...>, реализуются непродовольственные товары (кожгалантерейные изделия) без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

По результатам проверки составлен акт проверки (л.д.19), фототаблицы (л.д.30).

В отношении предпринимателя 27.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ (л.д.11).

Товары, реализовывавшиеся ответчиком, административным органом не изъяты.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Статьей 18 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно ст. 20 названного Закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из п.2 ст.28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания (ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст.4 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Состав информации, подлежащей доведению до потребителя, определен п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона, а также в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила).

В силу п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в магазине «Акцент», расположенном по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Чайковского, 6, реализуются кожгалантерейные изделия, в том числе: детские ранцы по цене 2600 руб., производитель ООО «Альянс» г.Санкт-Петербург; рюкзак школьный по цене 2700 руб. поставщик ООО «Виларис» г.Санкт-Петербург; рюкзак школьный по цене 2950 руб. производитель Mike&Mar Китай; сумка женская по цене 880 руб., производитель Россия; сумка женская по цене 850 руб., производитель ООО «ЭльМаста» Россия; сумка женская по цене 950 руб., производитель ООО «ЭльМаста» Россия; сумка женская по цене 980 руб., производитель ООО «ЭльМаста» Россия; сумка женская по цене 1250 руб., производитель ООО «ЭльМаста» Россия; обложка для документов по цене 250 руб. производитель Россия; кредитница по цене 220 руб., производитель Россия; обложка для удостоверения по цене 160 руб., производитель Россия; обложка для паспорта по цене 200 руб., производитель Россия; обложка для документов по цене 220 руб., производитель Россия (акт проверки л.д.20).

Предпринимателем административному органу на перечисленную продукцию представлены накладные, декларации о соответствии, однако сведения о декларации о соответствии спорной продукции в сопроводительных документах отсутствуют.

Учитывая отсутствие установленных сведений, а также указаний на то, что к товаросопроводительной документации имеются какие-либо приложения, сделать однозначный вывод о том, что сертификат или декларация о соответствии изначально прилагались к товарной накладной и товар с ним реализовывался, нельзя. Такого вывода нельзя сделать и о наличии самой декларации о соответствии при реализации товара.

Таким образом, предпринимателем не исполнено нормативно установленное требование по надлежащему оформлению товаросопроводительных документов, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оформлению, либо свидетельствующих об исполнении ответчиком требований законодательства заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Суду не предоставлено доказательств невозможности истребования у поставщика продукции документов на товар, оформленных надлежащим образом. До оформления документов, предприниматель мог не выставлять товар в продажу и тем самым соблюсти требования закона, который именно на продавца накладывает обязанность иметь на продаваемый товар товаросопроводительные документы, оформленные надлежащим образом.

Факт реализации ответчиком товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, подтвержден материалами дела и предпринимателем по существу не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры и не совершены необходимые действия для соблюдения требования закона, в целях недопущения совершения правонарушения.

Суд пришел к выводу, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, срок для привлечения к ответственности не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным поскольку правонарушение, совершенное ответчиком, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияет на качество и безопасность реализуемой продукции. При этом сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия ответчика заключались в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

Учитывая степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности на основании ст.14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, счет 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 14111690010016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, код администратора 141.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова