Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Леваков С.В., доверенность от 04.12.2015, паспорт; Бурсина Е.В., доверенность от 20.10.2014, паспорт; Салмакова Т.Н., доверенность от 30.10.2013, паспорт; Мясникова И.В., доверенность от 04.12.2015, паспорт;

от налогового органа: Панков А.В., доверенность от 11.01.2016, удостоверение; Ершова Н.Г., доверенность от 11.01.2016, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с требованием признать недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (далее налоговый орган) решение № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 181934122,45 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года от деятельности присоединенных обществ.

В обоснование своих требований Общество ссылается на пункт 8 статьи 75 НК РФ,

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает что Общество в полной мере осознавало предписанную обязанность по уплате налогов. Кроме того, указывает на то, что ссылка заявителя на письменные разъяснения от 29.10.2010 не может быть принята, поскольку названным письмом ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее ИФНС) не содержит указаний на возможность неисполнения обязанности правопреемника по уплате налогов за присоединенных юридических лиц. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон, суд, установил.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 13.10.2014 № 10-10/7/1938 и вынесено оспариваемое решение от 31.03.2015 № 10-10/4/707 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, транспортный налог в общем размере 63 285 198 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названных налогов 18 394 826 руб., а также Общество привлечено к ответственности по сп.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов 190 000 рублей.

Не согласившись с решением № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 Общество обжаловало его в апелляционном порядке (в том числе в части начисления пени по налогу на прибыль). УФНС России по Пермскому краю решением № 18-18/258 от 10.07.2015 жалобу Общества удовлетворило частично. Решение № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 отменено в части доначислений налогов (уменьшения убытков) пени, взыскания штрафов по эпизодам необоснованного единовременного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, связанных с производством и реализацией, на проектно-изыскательские работы и работы по согласованию размещения сетей связи; занижения среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций на суммы проектно-изыскательских работ и работ по согласованию размещения сетей связи; отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций документально неподтвержденных затрат на профессиональную подготовку и переподготовку кадров; завышения внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций на суммы списанной по истечению срока исковой давности дебиторской задолженности, неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документам ООО СК «СпецПромСтрой», при наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды; занижения коэффициента, определяемого как соотношение числа полных месяцев, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде в целях исчисления транспортного налога.

В удовлетворении остальной части жалобы , в том числе по пени по налогу на прибыль, отказано.

Полагая, что оспариваемое решение № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 в части доначисления пени по налогу на прибыль не соответствует положениям Налогового кодекса и возлагает на него незаконным е обязанности, Общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЭР-ТелекомХолдинг» в 2010 году реорганизовано путем присоединения к нему четырнадцати ЗАО «Компания «Эр-Телеком», находящихся в разных городах России (г.Ижевск, г. Казань, г.Волгоград и т.д.)

Запись о реорганизации юридических лиц в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 01.10.2010.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Таким образом, организации-правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации, что указывает на обособленность учета и невозможность исчисления налога за присоединенную организацию путем соединения сумм доходов и расходов присоединившей и присоединяемой организаций в налоговой отчетности правопреемника.

В рассматриваемом случае ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» 01.10.2010 года направило в ИФНС России по Ленинскому району г.Перми запрос в соответствии с которым указывало (вопрос № 3), что что в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация должна быть им подана в электронном виде. Общество должно подать первичные декларации по налогу на прибыль по каждому присоединенному обществу, а электронная система не позволит подать несколько первичных деклараций по одному налогу, поскольку принимается только одна декларация выборочно, по остальным направляется отказ в приеме отчетных форм со списком выявленных ошибок «документ с указанным «видом документа» и «Номером корректировки» уже зарегистрирован». Вопрос: какие показатели необходимо указать в первичных налоговых декларациях присоединяемых обществ за последний налоговый период, представляемых присоединяющим Обществом в налоговый орган по месту учета.

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми письмом от 29.10.2010 на изложенный вопрос Общества сообщила следующее:

«Налоговая декларация (расчет) представляется правопреемником с отражением всех операций (облагаемых и необлагаемых) как своих так и присоединенных лиц, осуществленных ими в 3 квартале 2010 года (т.е. до реорганизации).

В налоговых декларациях представляемых за присоединенную организацию указываются ИНН и КПП организации правопреемника с кодом ОКАТО того муниципального образования, на территории которого находилась присоединенная организация. На титульных листах деклараций следует указать наименование организации-правопреемника, а также наименование присоединенной организации (например в скобках), за которую они представляются.

На основании вышеизложенного, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» представляет в налоговый орган по месту своего учета единую (одну) декларацию (расчет) по тому налогу, по которому присоединяемые организации не представили налоговые декларации (расчет).

На титульном листе декларации (расчета) организация-правопреемник указывает номер корректировки «0».»

Из анализа буквального содержания процитированного ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Перми однозначно следует, что в рассматриваемом случае Общество должно подать единую декларацию «с отражением всех операций (облагаемых и необлагаемых) как своих так и присоединенных лиц, осуществленных ими в 3 квартале 2010 года».

Кроме того, еще до получения названного разъяснения налогового органа, Общество 19.10.2010 пыталось подать по ТКС две первичные декларации по налогу на прибыль за себя и реорганизованное ЗАО «Эр-Телеком» в г.Киров. Однако по декларации по реорганизованному юридическому лицу Обществом получен отказ в приеме отчетных форм со следующим списком выявленных ошибок: «документ с указанным «Видом документа» и «Номером корректировки» уже зарегистрирован», «Повторная регистрация первичного документа».

С учетом полученных от ИФНС России по Ленинскому району г.Перми разъяснений от 29.10.2010, Обществом 01.11.2010 подана единая декларация по налогу на прибыль за себя и присоединенные юридические лица с указанием ОКАТО муниципальных образований реорганизованных организаций, с построчным сложением соответствующих показателей деклараций Общества и присоединенных юридических лиц («с отражением всех операций (облагаемых и необлагаемых) как своих так и присоединенных лиц, осуществленных ими в 3 квартале 2010 года»).

В результате построчного сложения убытки одних присоединяемых юридических лиц были вычтены из прибыли других присоединяемых юридических лиц, в связи с чем сумма налога на прибыль по декларации к уменьшению за 9 месяцев 2010 года составила 52 931 059 руб., за 2010 год 61 119 904 руб.

Поданные Обществом декларации за 9 месяцев 2010 года и за 2010 год были разнесены в карточку расчетов с бюджетом, в результате чего на лицевом счете Общества отразилась переплата 61 119 904 руб.

Для проведения камеральных проверок представленных деклараций по требованию ИФНС Общество представляло пояснения, копии деклараций 14 присоединенных обществ.

По результатам проверки акта составлено не было, что свидетельствует о том, что нарушения налогового законодательства ИФНС не выявлены.

Согласно справке № 1086 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.02.2011 выданной ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, Общество имело переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет 6 696 9921,61 руб., в бюджеты субъектов федерации 65 608 362 руб.

12.04.2014 по заявлению Общества переплата в размере 52 931 059 возвращена на его расчетный счет.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неправомерность действий Общества по построчному сложению показателей его декларации с декларациями реорганизованных обществ, по корректировке полученной прибыли реорганизованных обществ убытками самого общества. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении Обществом к возврату уплаченного ЗАО «Компания ЭР-Телеком» г. Самара, ЗАО «Компания ЭР-Телеком» г. Тюмень, ЗАО «Компания ЭР-Телеком» г. Казань налога на прибыль (авансовых платежей) в сумме 52 931 059 руб.

Не оспаривая размера доначисленного налога на прибыль за 2010 год (налог возвращен в бюджет), Общество не согласно с начислением пени на названную недоимку, при этом ссылается на п.8 ст. 75 НК РФ.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как описано выше налог на прибыль (авансовые платеж) исчислены и перечислены в бюджет реорганизованными обществами правильно и в полном объеме. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Представление единой декларации за себя и присоединенные юридические лица явилось следствием исполнения Обществом разъяснения, данного ИФНС России по Ленинскому району г.Перми. Порядок заполнения единой декларации также следовал из письма ИФНС от 29.10.2010.

Кроме того, налоговый орган, осуществив камеральную проверку единой декларации Общества за 3 квартал 2010 года, и получив все необходимые пояснения и декларации присоединенных юридических лиц, ошибок в действиях и расчетах Общества не установил, в КРСБ Общества отразил переплату, которая сохранялось до весны 2014 года.

Справка о состоянии расчетов с бюджетом на 01.02.2011, а также возврат рассматриваемого налога 12.04.2014 свидетельствует о том, что налоговым органом есть уменьшение налога на прибыль признано обоснованным.

В данном случае имеет место как письменное разъяснение от 29.10.2010, так и письменные решения о размере переплаты и о возврате налога.

Перечисленные документы однозначно свидетельствуют о том, что возникновение недоимки по налогу на прибыль явилось результатом письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль.

Ссылка налогового органа на то, что Общество в полной мере осознавало предписанную обязанность по уплате налогов, судом не может быть принята, поскольку в целях применения положений п.8 ст. 75 НК РФ данное обстоятельство не имеет правового значения.

Довод налогового органа о том что, письмо от 29.10.2010 не содержит разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) судом отклоняется поскольку как уже отмечалось, в разъяснениях ИФН однозначно указывало, что единая декларация подается «с отражением всех операций (облагаемых и необлагаемых) как своих так и присоединенных лиц, осуществленных ими в 3 квартале 2010 года».

Кроме того, даже при отсутствии такого письма положения п. 8 ст. 75 НК РФ подлежат применению исходя из того, что подлежат признанию письменными разъяснениями о порядке уплаты налога такие документы, как справка о состоянии расчетов на 01.02.2011 и возврат налога 12.04.2014 года.

На основании вышеизложенного судом установлено, что начисление пени 181934122,45 руб. произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем оспариваемое решение № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 а данной части подлежат признанию несоответствующим положениям Налогового кодекса, а требования Общества соответственно подлежат удовлетворению

Поскольку требования Общества подлежат удовлетворению, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина 3000 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворить.

Вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю решение № 10-10/4/0707 от 31.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления пени 18 193 422,45 за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года от деятельности присоединенных обществ признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова