Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.01.2014, паспорт),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 21.05.2013, удостоверение).

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 34» г. Перми (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства об уточнении требований (л.д. 100-101) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Перми (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Перми, управление пенсионного фонда) от 15.10.2013 № 79 в части доначисления страховых взносов, пеней и привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по единовременным выплатам молодому специалисту, работнику, вышедшему на трудовую пенсию по старости, имеющему стаж педагогической деятельности 25 лет и более, а также в части применения пониженного тарифа страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагая, что пособия молодым специалистам и пенсионерам являются государственными пособиями и не должны облагаться страховыми взносами. Считает, что учреждение имеет право на применение пониженных тарифов страховых взносов, возражает против привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального учета по эпизоду применения пониженного тарифа, одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа и финансовой санкции. Пояснил суду, что скорректированные сведения индивидуального учета в части сумм страховых взносов, начисленных в связи с применением пониженного тарифа, заявителем не представлялись, ранее представленное суду доказательство направления корректирующих сведений касается трудового стажа работников.

Представитель УПФР в Дзержинском районе г. Перми считает заявленные требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. В материалы дела представил расчет сумм штрафов, отзыв на заявление не подготовил.

В судебном заседании 29.01.2014 судом объявлялся перерыв, по завершении которого заседание продолжено в 11 час. 30 мин. 05.02.2014 при участии представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

УПФР в Дзержинском районе г. Перми проведена выездная проверка учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт выездной проверки от 09.09.2013 № 069/002/534-2013 (л.д.18-30).

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением пенсионного фонда принято решение № 79 от 15.10.2013 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 8-17). Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 125 842,71 руб., за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и (или) недостоверных сведений - в сумме 205 033,88 руб., учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 628 947,58 руб. и пени в сумме 136 914,16 руб.

Не согласившись с решением в части, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 9, 65, 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В силу действия пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанной выше категории плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует вывод, что для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые, в том числе, в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 № 587-ПК (далее – Закон № 587-ПК) в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным установлены социальные гарантии и льготы.

В частности, в п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 587-ПК установлено, что лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в указанные в части 1 настоящей статьи образовательные учреждения, выплачивается единовременное пособие в размере 18400 рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1480 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 587-ПК педагогическим работникам (в том числе руководителям) указанных выше образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере 12600 рублей.

Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и педагогическим работникам, выходящим на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности, установлены единовременные пособия, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, что в 2011 году учреждением произведены выплаты единовременных пособий молодому специалисту и работнику, с которым трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию (ФИО3, ФИО4) л.д. 66-67.

Факты выплаты пособий управлением пенсионного фонда не оспариваются.

Согласно приведенным выше правовым нормам единовременные пособия, выплаченные заявителем, являются государственными пособиями, то есть относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Единовременные пособия не входят в заработную плату педагогических работников, следовательно, не входят в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату. В трудовых договорах с работниками пособие не включено в оплату труда, то есть является единовременной социальной выплатой, финансируемой согласно положению Закона № 587-ПК за счет субвенций бюджета Пермского края.

С учетом изложенного вывод отдела пенсионного фонда о том, что суммы единовременных пособий, выплаченных учреждением на основании статьи 17 Закона № 587-ПК, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, противоречит положениям действующего законодательства.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы указанных выше пособий не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в данной части.

Помимо этого, в ходе выездной проверки управлением пенсионного фонда было установлено, что в 2011 году учреждением применен пониженный тариф страховых взносов, однако право на его применение не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ в проверяемый период при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, применялся тариф 26%.

Статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Согласно подп. «с» п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применялись пониженные тарифы страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование.

В Постановлении Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" в разд. М "Образование" указан код 80.2 – основное общее, среднее (полное) общее, начальное и среднее профессиональное образование.

В части 3.2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 настоящего закона. Так, в 2011 году для указанной категории плательщиков страховых взносов применялся пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 18 процентов вместо 26 процентов.

Частью 4.1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены условия применения льготы в виде пониженного тарифа категориями плательщиков, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ. Согласно положениям указанного пункта соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 54н данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указываются: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Согласно информационному сообщению ПФР от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ; подтверждение основного вида деятельности путем представления в органы пенсионного фонда расчета по форме РСВ-1 ПФР.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Из материалов дела судом установлено, что основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета (л.д. 78).

Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Учреждение уплачивает в ПФР страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в учреждение бюджетным департаментом муниципального образования, то есть проходят через общеобразовательное учреждение «транзитом».

Таким образом, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в ПФР, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.

Заявителем в управление пенсионного фонда представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год по форме РСВ-1 ПФР, в разделе 4.4 которого страхователь произвел расчет соответствия условия на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ (л.д.64-65). Согласно расчету страхователя доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, составила 80,33918 % от общих доходов учреждения.

Учреждение применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается уведомлением ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (л.д.54).

По информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) учреждению установлена идентификация с использованием общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 80.2 - основное общее, среднее (полное) общее, начальное и среднее профессиональное образование (л.д.46).

Из представленных в материалы дела расчетов за отчетные периоды 2011 года по форме РСВ-1 ПФР, книги учета доходов и расходов за 2011 год следует и не оспаривается заявителем, что льготный тариф применен учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.

Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости РСВ-1 учреждения, суд пришел к выводу о том, что суммы доходов, отраженных в подразделе 4.4 РСВ-1 ПФР за 2011 год, полученных в связи с осуществлением основного вида деятельности (стр. 436 – 775 069 руб.), и суммы выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в разделе 2 (сумма стр. 220, 221 – 7 689 395 руб.) не согласуются.

Соответственно, сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за расчетный период 2011 год, составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.

Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности муниципального учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212- ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, вследствие чего учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в указанной правовой норме условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Поскольку указанная обязанность, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, заявителем исполнена не была, оснований для удовлетворения заявления в части применения пониженного тарифа страховых взносов у суда не имеется.

Вместе с тем, из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении УПФР в Дзержинском районе г. Перми устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении суммы штрафа, взыскиваемого на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

В частности, судом принимается во внимание то, что заявитель является муниципальным учреждением социальной сферы, ранее к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах не привлекался (обратное заинтересованным лицом не доказано), применяя пониженный тариф страховых взносов, руководствовался существующими на тот момент разъяснениями законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным уменьшить штраф, взыскиваемый на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату уплату сумм страховых взносов в результате применения пониженных тарифов страховых взносов в сумме 125 842,71 руб., до 10 000 рублей.

В части взыскания штрафа в сумме 205 033,88 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и (или) недостоверных сведений судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В оспариваемом решении указано, что в связи с неверным применением пониженного тарифа страховых взносов в 2011 году данные бухгалтерского учета в реальности не являются достоверными, а это повлекло за собой представление недостоверных индивидуальных сведений в отношении сумм начисленных страховых взносов (л.д. 14-15, 27-28).

Однако, при вынесении оспариваемого решения управлением пенсионного фонда не учтено следующее.

Как указано выше, пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязывает страхователей представлять сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о том, что в части сумм страховых взносов, начисленных в связи с применением пониженного тарифа, страхователь представил индивидуальные сведения, не соответствующие данным бухгалтерского учета. При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает обязанность страхователя представлять сведения, отличные от имеющихся у него данных.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части привлечения учреждения к ответственности за представление недостоверных сведений об уплачиваемых страховых взносах при применении пониженного тарифа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в данной части.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, а государственные органы освобождены от уплаты пошлины в силу п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, вопрос о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица в порядке ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Перми от 15.10.2013 № 79 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы единовременных пособий лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования, и работникам при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более), начисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов, а также в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в результате применения пониженного тарифа страховых взносов, в части взыскания штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате применения пониженного тарифа страховых взносов в сумме, превышающей 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.