Гражданский кодекс часть 1

Истец, ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЛесИнвест" о взыскании денежных средств в размере 106 563 руб., взысканные Пермской Таможней с ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" в качестве административного штрафа по делу № 10411000-17/2010; убытков в размере 500 руб., взысканные Пермской Таможней в качестве издержек по административному делу, на основании ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В письменных пояснениях от 02.02.2011 г. и в судебном заседании истец указал, что в соответствии с п.2.1.1 договора № 0060/00-343 от 08.08.2006 г., ответчик взял на себя обязательство по предоставлению в адрес таможенного брокера полную и достоверную информацию о товаре, необходимую для целей таможенного оформления. Со стороны ответчика в распоряжение таможенного брокера были переданы документы, в которых были закреплены размеры, порода, сорт, объём пиломатериала. ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" указало в грузовой таможенной декларации сведения о товаре, указанные ответчиком в сопроводительных документах, а также в актах экспертиз. Акт таможенного досмотра был подписан со стороны представителя ответчика ответчика- ФИО3, без каких-либо замечаний. По мнению истца, актом таможенного досмотра установлено, что ООО "ЛесИнвест" предоставил в распоряжение ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" недостоверные сведения об объёмах вывозимого товара, в связи с чем в отношении ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" было заведено дело об административном правонарушении.

Согласно письменным пояснениям истца от 20.12.2010 г. п.5 ст. 147 Таможенного кодекса РФ, на основании п.5 приказа ФТС России от 23.07.2008 г. № 905 установлены основные критерии, которым должен отвечать специалист, претендующий на получение квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению. По мнению истца, в перечень знаний, которыми должен обладать специалист по таможенному оформлению, отсутствуют знания и умения определения породы древесины. (л.д.85).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. В отзыве от 17.01.2011 г. и в настоящем судебном заседании ответчик указал, что действия истца по заявлению иных сведений в ГТД не являются недостоверным декларированием. В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия истца должны квалифицироваться как недекларирование товаров. По мнению ответчика, невыполнение истцом процедуры предварительного осмотра, пересчёта товара перед декларированием, а следовательно, несоблюдения технологии таможенного оформления, повлекло недекларирование товаров таможенным органом. Вина истца, в нарушении требований Таможенного законодательства и безответственное отношение к декларированию товаров (выразившееся в неприятии мер в целях достоверного декларирования), установлены вступившим в законную силу Постановлением от 02.03.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10411000-17/2010, а также судебными актами. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, причинной связи, вины ответчика и размера причинённых убытков. (л.д.86-87).

Исследовав материалы дела, доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

08.08.2006 г. между ООО "ЛесИнвест" (клиент) и ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" (таможенный брокер) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств № 0060/00-343, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что таможенный брокер, по поручению клиента за вознаграждение, принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счёт клиента операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнению других юридических действий в области таможенного дела (л.д.14-14-19).

В соответствии с п.2.2 договора при декларировании товаров и транспортных средств и совершении иных таможенных операций Таможенный брокер обязан:

-подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган документы и сведения необходимые для таможенных целей;

- по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары и транспортные средства;

-обеспечить уплату таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, что подразумевает под собой: анализ предоставленных Клиентом документов по конкретной поставке товара; расчет подлежащих уплате таможенных платежей и пошлин в соответствии с предоставленными Клиентом документами; письменное уведомление Клиента о сумме таможенных платежей подлежащих оплате и порядке их оплаты;

- совершать иные действия, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Согласно п.2.1 указанного договора клиент обязан:

- поместить товары и транспортные средства в зону таможенного контроля;

- предоставить таможенному брокеру доверенности на лиц, уполномоченных осуществлять взаимодействие с Таможенным брокером от имени клиента, а также сведения, необходимые для оперативной связи таможенного брокера с клиентом;

- представить таможенному брокеру полную и достоверную информацию, а также подлинники и заверенные копии всех документов, необходимые для целей таможенного оформления, в том числе: торговые документы (контракт на русском языке, счет-фактуру (инвойс), спецификации, упаковочные документы); товаро-транспортные, товаросопроводительные документы; сертификаты происхождения, качества и безопасности, принимаемые на Пермской таможне в соответствии с требованиями таможенного законодательства; платежные документы по оплате контракта и таможенных платежей с выпиской из лицевых счетов; паспорта сделки (импортной, экспортной, бартерной); страховые документы (полисы, сертификаты); после получения от таможенного брокера указаний о предоставлении дополнительных документов, дополнительных сведений, совершения действий, необходимых для целей таможенного оформления, выполнить указания таможенного брокера;

- самостоятельно оплачивать таможенные платежи в согласованном с таможенным брокером порядке.

В соответствии с п.2.1.2 договора при производстве таможенного оформления товаров и транспортных средств: обеспечить своевременное прибытие уполномоченных лиц по требованию таможенного брокера; выполнять все обоснованные требования таможенного брокера, необходимые для целей таможенного оформления, включая требования по доплате таможенных платежей, в случае их доначисления таможенным органом.

В силу п.2.3 договора стороны признают, что неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора не позволяет таможенному брокеру обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных п.2.2 договора, поэтому таможенный брокер приступает к исполнению своих обязательств после исполнения клиентом обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора.

В ноябре 2009 г. ООО "ЛесИнвест" обратилось с заявкой на таможенное оформление пиломатериала, направляемого в Иран.

На основании контракта № 01/09 от 11.01.2009 года, договора № 1/10/09 от 19.10.2009 г., отгрузочных спецификаций № 55 от 10.11.2009 г., № 56 от 10.11.2009 г., № 57 от 10.11.2009 г., актов экспертиз № Э9/1110-4, № Э9/1110-5, № Э9/1110-6 таможенным брокером - ЗАО «Ростэк – Нижний Новгород» 11.11.2009 года была подана ГТД № 10411080/111109/0013410.

Декларирование товара производилось ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" - таможенным брокером в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению товаров № 0060/00-343 от 08.08.2006 г., заключенным с ООО «ЛесИнвест» (клиент). В материалы дела представлена копия таможенной декларации. 28.11.2009г. между ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" и ООО "ЛесИнвест" подписан акт № 00002483 об исполнении поручения по таможенному оформлению.

При таможенном оформлении в ГТД № 10411080/111109/0013410 был заявлен товар:

-пиломатерилы обрезные (доска, брусок), хвойных пород (ель обыкновенная), для строительных (иных) целей, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, без дополнительной обработки консервантами, необтёсанные в количестве 170,474 м3 (5028 штук);

-пиломатериалы обрезные (доска, брус), хвойных пород (сосна обыкновенная), для строительных (иных) целей, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, без дополнительной обработки консервантами, необтёсанные в количестве 124,425 м3 (3610 штук).

При проведении таможенного досмотра груза (акт таможенного досмотра № 10411080/161209/000874 от 16.12.2009 г.) было установлено, что количество товара, помещённого в ВЗТК для погрузки на транспортное средство и вывоза на экспорт, больше заявленного в ГТД на 6,075 м3.

Фактически актом таможенного досмотра № 10411080/161209/000874 было зафиксировано наличие пиломатериала-ель-153,818 м3 (4598 штук), - сосна-147,156 м3 (4144 штук). Фактически не заявлен в ГТД № 10411080/111109/0013410 товар – пиломатериал сосна в количестве 22,731 м3.

Согласно акту оценочной экспертизы от 09.02.2010 г. стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составляет 106 563 руб. Издержки Пермской таможни за проведённую экспертизу составили 500 руб.

На основании акта досмотра товаров и транспортных средств № 10411080/161209/000874 от 16.12.2009 г. в отношении ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-17/2010 от 02.03.2010 г. ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 106 563 руб., наложены также издержки по делу об административном правонарушении в сумме 500 руб. за проведённую экспертизу.

Платежными поручениями № 1137 от 01.09.2010 г., № 176 от 08.09.2010 г., № 1223 от 21.09.2010 г., № 1231 от 22.09.2010 г. № 1234 от 23.09.2010 г., № 1251 от 24.09.2010 г., № 1256 от 27.09.2010 г., № 1265 от 28.09.2010 г., № 1276 от 29.09.2010 г., № 1281 от 30.09.2010 г., № 1485 от 11.11.2010 г. истец оплатил штраф в размере 106 563 руб., и издержки за проведение экспертизы, наложенные по постановлению № 10411000-17/2010.

Пунктом 3.5.3 договора предусмотрено, что клиент обязуется оплатить таможенному брокеру, либо по его указанию в таможенный орган, суммы штрафов, взыскиваемых таможенными органами с Таможенного брокера за: недостоверное декларирование товаров и транспортных средств клиента по причине предоставления клиентом (в нарушение обязательств по п.2.1.1 договора) документов и сведений, содержащих недостоверные данные о декларируемых товарах и транспортных средств (недостоверных данных о количестве, цене, весе, наименовании, иных характеристиках товаров, иных сведений), повлекшего за собой неверную классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, неверное заявление данных в ГТД, неверный расчёт таможенных платежей.

Как полагает истец, привлечение к административной ответственности произошло по вине ответчика - ООО "ЛесИнвест", по причине предоставления последним в нарушение условий договора документов и сведений, содержащих недостоверные данные о декларируемых товарах, повлекшее за собой неверное заявление данных в ГТД и возникновение убытков в виде уплаты штрафа и издержек по административному делу.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 08.09.2010 г. (с приложением доверенности на представителя и копии постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-17/2010) с предложением возместить причиненный ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 0060/00-343 материальный ущерб в размере 107 063 руб. Предарбитражное предупреждение оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора № 0060/00-343 от 08.08.2006 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 106 563 руб. и 500 руб. убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требования о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, обязано доказать состав правонарушения, включающий наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение своих обязательств контрагентом по обязательству; вину причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Между тем, наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность ООО «ЛесИнвест» в виде возмещения убытков, материалами дела не подтверждается.

Основанием для привлечения ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" к административной ответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении последним порядка декларирования товаров, а именно о недекларировании части вывозимого товара.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-17/2010 от 02.03.2010 г. ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано истцом. Вина ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" в нарушении требований Таможенного законодательства, выразившаяся в непринятии мер в целях декларирования, установлена вступившим в законную силу постановлением Таможенного органа от 02.03.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10411000-17/2010, судебными актами (решение арбитражного суда по делу № А50-5735/2010 г. от 29.04.2010 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г., постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2010 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума

Верховного Суда от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует проводить разграничение понятий недекларирование товаров и недостоверное декларирование. Под недостоверными сведениями необходимо понимать сведения, не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 3.1 договора № 0060/00-343 от 08.08.2006 г. стороны осведомлены, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора (предоставление таможенному брокеру полной и достоверной информации), таможенный брокер не несёт ответственности перед таможенными органами за нарушения таможенных правил, в том числе за недекларирование товаров и транспортных средств, неуплату таможенных платежей в установленные сроки.

В то же время согласно п.3.2 договора таможенный брокер несёт ответственность перед таможенными органами за недостоверное декларирование, произошедшее по его вине из-за нарушения технологического порядка таможенного оформления, а также в результате ошибок и упущений, допущенных работниками Таможенного брокера, при условии надлежащего выполнения клиентом обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора (предоставление таможенному брокеру полной и достоверной информации).

Как пояснил представитель истца, в результате представления ООО "ЛесИнвест" в распоряжение ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" недостоверных сведений об объёмах вывозимого товара, в отношении истца было заведено дело об административном правонарушении.

По мнению представителя истца, поскольку в рамках таможенного досмотра, на котором присутствовал представитель ООО "ЛесИнвест" ФИО3 (на основании доверенности № 2009/12-ЮР от 14.12.2009 г.), было установлено, что пиломатериалы вывозятся с территории России в количестве на 22,731 м3 превышающем заявленные в ГТД, акт подписан со стороны ответчика без замечаний, факт нарушения со стороны ООО "ЛесИнвест" взятых на себя обязательств по договору, подтверждается материалами дела (спецификации, контракты, договоры, акты экспертиз) и атом досмотра товара.

Согласно п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодек) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом.

Согласно нормам статей 123-124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К таким сведениям относятся и сведения о количестве товаров (подпункт 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса).

В силу п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 127 ТК РФ декларант обязан при декларировании товаров подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131 Таможенного кодекса РФ).

При этом декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Пунктом 1 ст. 143 ТК РФ предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Следовательно, при надлежащем контроле, лицо (таможенный брокер), обладая специальными познаниями в области таможенного дела, должно было проанализировать представленный пакет, осмотреть и измерить товары, подлежащие декларированию, с целью выяснения достоверности представленных данных.

При этом, достоверное декларирование не связано непосредственно с "досмотром" товаров, а обеспечивается полномочиями таможенного брокера, предоставленными ему ст. 143, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу абз.2 ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств № 0060/00-343 от 08.08.2006 г. предусмотрена обязанность клиента предоставить таможенному брокеру полную и достоверную информацию, необходимую для целей таможенного оформления. При этом таможенный брокер при декларировании товаров и транспортных средств и совершении иных таможенных операций обязан провести анализ предоставленных клиентом документов по конкретной поставке товара, а также совершать иные действия, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств (п.2.2 договора).

В нарушение указанных условий договора, несмотря на наличие реальной возможности обнаружить не заявленный в ГТД товар ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" как лицу, обладающему полномочиями в отношении подлежащего декларированию товаров, не были предприняты достаточные и необходимые меры для проверки товара, подлежащего таможенному оформлению. При этом акт экспертизы ООО "Квант" от 02.07.2009 г. подготовлен по запросу ООО "ЛесИнвест", а не ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород". Доказательством отсутствия вины ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" данный акт экспертизы ООО "Квант" от 02.07.2009 г., не является.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия каких - либо мер истцом, либо обращения в Таможенный орган с просьбой о проведении осмотра товара до подачи ГТД № 10411080/111109/0013410.

Таким образом, у таможенного брокера имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, правами, предоставленными ст. 27 Таможенного кодекса РФ общество истца не воспользовалось.

В соответствии с п.1 ст. 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

При проведении таможенного досмотра у должностного лица таможенного органа, проводившего досмотр, вопросов, требующих разъяснения и специальных познаний, не возникло.

Как следует, результаты таможенного досмотра, отраженные в акте № 10411080/161209/000874 от 16.12.2009 г., ни истцом, ни ответчиком оспорены не были.

Между тем, наличие в материалах дела копии акта таможенного досмотра № 10411080/161209/000874 от 16.12.2009 г., составленного с участием представителя ответчика, не отменяет обязанность таможенного брокера до подачи ГТД самостоятельно проверить достоверность представленных декларантом сведений. Тем более, данная обязанность предусмотрена условиями заключённого между истцом и ответчиком договора.

Данный акт не является надлежащим доказательством наличия вины ответчика, поскольку он только фиксирует количество товара помещённого в ВЗТК для погрузки больше заявленного в ГТД, а не устанавливает причину.

Иные доказательства, объективно подтверждающие вину ответчика в недостоверном декларировании, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из постановления об административном правонарушении от 02.03.2010 г. в ходе расследования был опрошен директор ООО "ЛесИнвест", которая пояснила, что общество по отправке товара по ГТД № 10411080111109/0013410 является контрактодержателем. Фактически товар к отправке готовило ООО "Шахрияр". ООО "ЛесИнвест" поручает от ООО "Шахрияр" спецификацию на товар где уже указано, какое количество и какой товар будет поставляться. После получения документов ООО "ЛесИнвест" выписывает счёт-фактуру и транспортную накладную. Далее уже сформированный пакет документов передаётся брокеру, т.е. ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород". Таким образом, ООО "ЛесИнвест" покупает услуги по погрузке товара и услуги по таможенному оформлению. Сам товар ООО "ЛесИнвест" не видит, не осматривает, не пересчитывает (стр. 2 Постановления).

Ссылка заявителя на то, что в перечень знаний, которыми должен обладать специалист по таможенному оформлению, знания и умения определения породы древесины не входят, подлежат отклонению, поскольку не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Согласно постановлению об административном правонарушении в ходе расследования Таможенным органом установлено, что заявление недостоверных сведений о товаре по породе дерева (ель, сосна) не повлияло на уплату размера таможенных платежей (стр. 1 Постановления от 02.03.2010 г.).

Судом приняты во внимание возражения ответчика в части размера причинённых убытков в сумме 107 063 руб.

Истребуемая сумма истцом в качестве возмещения административного штрафа соответствует однократной стоимости незадекларированного товара.

При этом, санкция нормы ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование в пределах от 1/2 до 2-х кратной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 02.03.2010 г., при назначении размера административного штрафа ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород", Таможенным органом учтено отягчающее ответственность обстоятельство, а именно, истец привлечён к ответственности и ему назначено наказание в повышенном размере в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности. Следовательно, указанный размер заявленных убытков истцом в сфере таможенного дела, не может являться правовым основанием для взыскания денежных сумм в указанном размере с ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, что привлечение истца к административной ответственности произошло, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению документов и сведений, содержащих недостоверные данные о декларируемых товарах.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, причинной связи, вины ответчика и размера причинённых убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Д. Антонова