Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: закрытое акционерное общество «Полярная геофизическая экспедиция» (Автономный Ямало-Ненецкий округ, г. Новый Уренгой; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2013, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 15.03.2011, <***> от 02.09.2011, № 13/63-И от 26.11.2011, № 13/73-И от 25.01.2012, № 13/87-НКЛ-И от 13.02.2012, № 13/93-НКЛ-И от28.02.2012, № 13/164-И от 18.06.2012 в общей сумме 1 317 273,12 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в лизинг ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» и имущественные права.

Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Полярная геофизическая экспедиция».

В последующем истец заявил об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 8 458 512,22 руб., в т.ч. неустойки в размере 33 975,25 руб., проценты за кредит- 273 668,35 руб., ссудная задолженность в сумме 8 150 868,62 руб., в т.ч.:

1) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 31.08.2011 размере 3 019 570.27 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 12 128,78 руб.(за период с 23.09.2014 по 01.12.2014);

- проценты за кредит в сумме 97 695,71 руб. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014);

- ссудная задолженность в сумме 2 909 745,78 руб.;

2) задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2011 в размере 5 438 941.95 руб., в т.ч.:

- задолженность по неустойке в сумме 21 846,47 руб.(за период с 23.09.2014 по 01.12.2014);

- проценты за кредит в сумме 175 972,64 руб. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014);

- ссудная задолженность в сумме 5 241 122,84 руб.

Также истец просит обратить взыскание на имущество ЗАО «Промлизинг», заложенное:

- по договору залога приобретаемого имущества № 1212-3 от 31.08.2011 с ЗАО «Промлизинг», установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 5 722 500 руб.:

№	Наименование	К-во	Залоговая стоимость, руб.
1.	Автомобиль седельный тягач КАМАЗ—44108-24	2	2 947 500 в т.ч. за ед. 1 473 750
2.	Полуприцеп- фургон модели 577486	2	2 775 000 в т.ч. заед.1 387 500
	Итого	4	5 722 500

- по договору залога имущественных прав № 1214-3 от 31.08.2011 с ЗАО «Промлизинг» на имущественные права по договору купли-продажи № ТМ/219-П от 10.08.2011, заключенному с ООО АК«ЛУКАЗ», установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 763 000 руб.

- по договору залога имущественных прав .№ 1213-3 от 31.08.2011 с ЗАО «Промлизинг» на имущественные права по договору финансовой аренды имущества № ТМ/218-Л от 10.08.2011, заключенному с ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 3 030 542,46 руб.

- по договору залога приобретаемого имущества № 1298-3 от 02.09.20Ы с ЗАО «Промлизинг», установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 10 423 260 руб.:

№	Наименование	К-во	Залоговая стоимость, руб.
1.	гусеничный снегоболотоход ГАЗ -34039-23	6	10 423 260 в т.ч. за ед.1 737 210

- по договору залога имущественных прав № 1300-3 от 02.09.2011 с ЗАО «Промлизинг» на имущественные права по договору поставки № ТМ/215-П от 10.08.2011, заключенному с ООО «Межрегиональная снабженческая компания», установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 1 389 768 руб.

- по договору залога имущественных прав № 1299-3 от 02.09.2011 с ЗАО «Промлизинг» на имущественные права по договору финансовой аренды имущества № ТМ/214-Л от 10.08.2011, заключенному с ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 5 535 241,57 руб.

Протокольным определением от 29.01.2015 уточнение иска было принято арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивает с учетом принятых судом уточнений; представил суду выписки по ссудным счетам ответчика по состоянию на 02.04.2015.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик выразил возражение против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указывал на частичное погашение просроченной задолженности по кредитным договорам. Также ответчик просил суд снизить неустойку до размера процентной ставки по кредиту ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

31.08.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор <***>), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования, а также возмещения затрат, связанных с автомобиля тягача седельного КАМАЗ-44108-24 (2 ед.) и полуприцепа-фургона модели 577486 (2 ед.) для передачи в лизинг закрытому акционерному обществу «Полярная геофизическая экспедиция», на срок по 22.08.2016 в сумме 6 485 500 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

График погашения кредита ежемесячными платежами приведен в п. 6.1 кредитного договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 12,5% годовых.

В соответствии с п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза размера процентной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Фактическое предоставление заемщику кредита на основании кредитного договора <***> в сумме 6 485 500 руб. подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.

Исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора <***> обеспечивается договором залога № 1212-З от 31.08.2011 (далее – договор залога имущества № 1212-З), по условиям которого ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержатель) имущество, которое будет поставлено по договору купли-продажи № ТМ/219-П от 10.08.2011, заключенному между залогодателем, ООО Автопромышленная корпорация «ЛУКАЗ» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», в срок не позднее 12.10.2011 согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора залога имущества, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании контрактной стоимости с учетом НДС по состоянию на 10.08.2011 с применением дисконта в размере 25% и составляет 5 722 500 руб.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога предметом залога является: автомобиль седельный тягач КАМАЗ—44108-24, в количестве 2 единицы, контрактной стоимостью 3 930 000 руб., залоговой стоимостью 2 947 500 руб. 00 коп., и полуприцеп-фургон модели 577486, в количестве 2 единицы, контрактной стоимостью 3 700 000 руб., залоговой стоимостью 2 775 000 руб. 00 коп.

Также между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в обеспечение исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора <***>, был заключен договор залога имущественных прав № 1213-З от 31.08.2011, предметом которого является передача в залог имущественных прав ответчика по договору о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/218-Л от 10.08.2011, заключенному между залогодателем и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», залоговой стоимостью 3 030 542,46 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора <***>, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав № 1214-З от 31.08.2011, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору купли-продажи № ТМ/219-П от 10.08.2011, заключенному между залогодателем, ООО Автопромышленная корпорация «ЛУКАЗ» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», по состоянию на 31.08.2011, залоговой стоимостью 763 000 руб.

02.09.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор <***>), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для возмещения затрат, связанных с приобретением гусеничных снегоболотоходов ГАЗ-34039-33 (6 единиц) для передачи в лизинг закрытому акционерному обществу «Полярная геофизическая экспедиция», на срок по 22.08.2016 в сумме 11 118 144 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

График погашения кредита ежемесячными платежами приведен в п. 6.1 кредитного договора.

Фактическое предоставление заемщику кредита на основании кредитного договора <***> в сумме 11 118 144 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заемщиком не оспаривается.

Исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора <***> обеспечивается договором залога № 1298-З от 02.09.2011 (далее – договор залога имущества № 1298-З), по условиям которого ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержатель) имущество, которое будет поставлено по договору купли-продажи № ТМ/215-П от 10.08.2011, заключенному между залогодателем, ООО «Межрегиональная снабженческая компания» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», в срок не позднее 15.10.2011 согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога предметом залога является: гусеничный снегоболотоход ГАЗ-34039-23, в количестве 6 единиц, контрактной стоимостью 13 897 680 руб., залоговой стоимостью 10 423 260 руб. 00 коп.

Также между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в обеспечение исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора <***>, был заключен договор залога имущественных прав № 1299-З от 02.09.2011, предметом которого является передача в залог имущественных прав ответчика по договору о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/214-Л от 10.08.2011, заключенному между залогодателем и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», залоговой стоимостью 5 535 241,57 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора <***>, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав № 1300-З от 02.09.2011, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору купли-продажи № ТМ/215-П от 10.08.2011, заключенному между залогодателем, ООО «Межрегиональная снабженческая компания» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», по состоянию на 02.09.2011, залоговой стоимостью 1 389 768 руб.

В связи с нарушением обязательств из кредитных договоров <***>, <***> истец 21.11.2014 предъявил ответчику требования от 20.11.2014 о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 01.12.2014.

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, уплате процентов и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с приведенными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Основания и порядок досрочного истребования кредита, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрены пунктом 7.1.7 кредитных договоров.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления и заявления об уточнении требований следует, и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что установленные кредитными договорами графики погашения кредита и сроки уплаты процентов по кредиту ответчиком нарушены.

Согласно расчету истца, по существу не оспоренному, задолженность ответчика по возврату кредита составляет 8 458 512 руб. 22 коп., в том числе 8 150 868 руб. 62 коп. долга по возврату кредита, 273 668 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом и 33 975 руб. 25 коп. неустойки, в том числе:

- по кредитному договору <***> от 31.08.2011 в сумме 3 019 570 руб. 27 коп., в том числе 2 909 745 руб. 78 коп. долга по возврату кредита, 97 695 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом и 12 128 руб. 78 коп. неустойки,

- по кредитному договору <***> от 02.09.2011 в сумме 5 438 941 руб. 95 коп., в том числе 5 241 122 руб. 84 коп. долга по возврату кредита, 175 972 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом и 21 846 руб. 47 коп. неустойки.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что исковые требования о досрочном возврате кредита, платы за обслуживание кредита, уплате процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 330, 807, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст.ст. 309, 330, 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ условие договора о размере неустойки является обязательным для сторон.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, установленной кредитными договорами в размере двойной процентной ставки по кредиту (25% годовых), последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено. Таким образом, оснований для уменьшения неустойки у арбитражного суда не имеется.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и заложенные права.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке обращения взыскания на имущество, переданное в лизинг, сформулированы в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11 и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга».

В частности, в данных постановлениях было указано, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее. По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей. Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

При обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями (постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам <***> и <***> у банка возникло право на удовлетворение своих требований из стоимости имущества, заложенного по договорам залога имущества № 1212-З от 31.08.2011 и № 1298-З от 02.09.2011 соответственно, переданного в лизинг третьему лицу – закрытому акционерному обществу «Полярная геофизическая экспедиция» по договорам о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/218-Л и № ТМ/214-Л от 10.08.2011. При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению в размере согласованном сторонами в договорах залога имущества.

Основания для обращения взыскания по договорам залога имущественных прав № 1213-З от 31.08.2011 и № 1299-З от 02.09.2011 на имущественные права по договорам о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/218-Л и № ТМ/214-Л от 10.08.2011 отсутствуют.

Руководствуясь изложенными выше правовыми позициями, суд приходит к выводу о том, что залог имущества, находящегося в лизинге, включает в себя залог прав лизингодателя в отношении этого имущества. При обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно происходит обращение взыскания на права лизингодателя в отношении этого имущества по договору лизинга.

Следовательно, по договорам залога имущества № 1212-З от 31.08.2011 и № 1298-З от 02.09.2011 было заложено имущество, а также имущественные права залогодателя как лизингодателя по договорам о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/218-Л и № ТМ/214-Л от 10.08.2011, заключенным с ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция». Соответственно, при обращении взыскания на заложенное имущество, приобретатель имущества займет место лизингодателя в договоре финансовой аренды (лизинга), получив права и обязанности лизингодателя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания по договорам залога № 1214-З от 31.08.2011 и № 1300 от 02.09.2011 на имущественные права по договорам купли-продажи № ТМ/219-П от 10.08.2011 и № ТМ/215-П от 10.08.2011.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные договоры купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. Фактическое исполнение договоров подтверждается тем, что поставленное (приобретенное) имущество передано лизингополучателю в лизинг, используется лизингополучателем.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение заложенного права является основанием для прекращения залога этого права (подпункт 3) п.1 ст. 352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущественные права по договорам купли-продажи № ТМ/219-П от 10.08.2011 и № ТМ/215-П от 10.08.2011 следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с увеличением цены иска, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 8 458 512 руб. 22 коп., в том числе 8 150 868 руб. 62 коп. долга по возврату кредита, 273 668 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом и 33 975 руб. 25 коп. неустойки, в том числе:

кроме того, 30 172 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1212-З от 31.08.2011 путем продажи на публичных торгах, заложенного имущества, находящийся в лизинге у закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» на основании договора о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/218-Л от 10.08.2011, установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 5 722 500 руб. 00 коп.:

- автомобиль седельный тягач КАМАЗ—44108-24, в количестве 2 единицы,начальная продажная цена 2 947 500 руб. 00 коп. (1 473 750 руб. 00 коп. за 1 единицу),

- полуприцеп-фургон модели 577486, в количестве 2 единицы, начальная продажная цена 2 775 000 руб. 00 коп. (1 387 500 руб. 00 коп. за 1 единицу).

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2011 обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1298-З от 02.09.2011 путем продажи на публичных торгах, заложенного имущества, находящийся в лизинге у закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» на основании договора о финансовой аренде (лизинге) имущества № ТМ/214-Л от 10.08.2011, установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости 10 423 260 руб. 00 коп.:

- гусеничный снегоболотоход ГАЗ-34039-23, в количестве 6 единиц,начальная продажная цена 10 423 260 руб. 00 коп. (1 737 210 руб. 00 коп. за 1 единицу).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 119 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.В. Бородулина