Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми

о признании незаконным отказа в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.01.2013г., предъявлено удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2012г., предъявлен паспорт.

ООО «Альфа-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее – уполномоченный орган, Управление) по отказу обществу в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды, изложенного в письме от 25.01.2013г. № СЭД-33-01-10-20; обязании Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «Альфа-Инвест» перечень мероприятий по охране окружающей среды по проекту строительства жилого многоквартирного дома со встроенными пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды как «мнения экспертов в отношении отчета об инженерно-геологических изысканиях и справки о гидрогеологической изученности участка». Также отмечает, что земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для разработки строительства многофункционального жилого дома на котором необходим перечень мероприятий по охране окружающей среды, не находится на особо охраняемой природной территории «Черняевский лес».

Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от особо охраняемой природной территории местного значения «Черняевский лес» и прилегает к ее буферной зоне, в связи с чем, строительство жилого многоквартирного дома окажет негативное воздействие на ООПТ. Также заинтересованное лицо указывает на пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд (л.д.60-63).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410998:31, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями, делового, культурного и обслуживающего назначения (л.д.51).

Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми № СЭД-22-01-03-84 от 23.03.2012 г. утвержден градостроительный план указанного земельного участка с разрешенным использованием – под многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (л.д. 14-22).

В целях осуществления на земельном участке строительства объекта в соответствии с разрешенным использованием и зонированием Обществом проведены мероприятия по разработке проектной документации на строительство.

Поскольку обязательным условием для утверждения проектной документации является включение в ее состав перечня мероприятий по охране окружающей среды, Общество 25.12.2012 г. обратилось в Управление

с заявлением о выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды для разработки проекта строительства многофункционального жилого дома на земельном участке по адресу: <...> л.д.39).

Письмом от 25.01.2013г. № СЭД-33-01-10-20 Управление отказало заявителю в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды в виду того, что строительство и эксплуатация жилого дома неизбежно вызовет ряд негативных экологических эффектов, которые приведут к деградации части особо охраняемой природной территории «Черняевский лес», учитывая при этом мнение экспертов в отношении отчета об инженерно-геологических изысканиях и справки о гидрогеологической изученности участка, предоставленных Обществом в управление по экологии и природопользованию от 09.07.2012 № СЭД-33-01-10-220 (л.д. 9).

Не согласившись с действиями Управления по отказу в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) регламентировано, что проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 49 ГрК РФ также содержит положения, предусматривающие случаи при которых государственная экспертиза не проводится, кроме того, определяется уполномоченный орган и предмет экспертизы, основания для отказа в проведении экспертизы.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Согласно части 8 ст. 49 ГрК РФ основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на государственную экспертизу, кроме прочих являются:

- отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 настоящего Кодекса;

- направление на государственную экспертизу не всех документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи;

В соответствии с ч. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается, в том числе такой раздел, как перечень мероприятий по охране окружающей среды (п. 8).

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Положение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми (далее – Положение об Управлении), согласно которому Управление является функциональным органом администрации г. Перми и в соответствии с п. 3.1.10 настоящего Положения согласовывает проекты планировки и проекты межевания территорий, отводы земельных участков, выдает перечень мероприятий по охране окружающей среды на проектную документацию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, выдает документ, подтверждающий выполнение мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных проектной документацией, по окончании строительства или реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче Обществу перечня мероприятий по охране окружающей среды послужило то обстоятельство, что земельный участок, на котором планируется строительство многофункционального жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автопарковкой, расположен в непосредственной близости к особо охраняемой природной территории местного значения «Черняевский лес» и прилегает к ее буферной зоне, и, как следствие, данное строительство и дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома неизбежно вызовет ряд негативных экологических эффектов, которые приведут к деградации части особо охраняемой природной территории «Черняевский лес».

Вместе с тем, действующее законодательство о градостроительной деятельности и Положение об Управлении не предусматривает норм, определяющих порядок и основания отказа в выдаче мероприятий по охране окружающей среды.

Управлением не приведено норм права, позволяющих отказать в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по причине, изложенной в оспариваемом отказе. Судом отмечается, что выдача перечня мероприятий по охране окружающей среды является непосредственной функцией Управления в целях организации мероприятий окружающей среды на территории города Перми.

Вместе с тем, Управлением не представлено соответствующих выводу о неизбежности возникновения ряда негативных экологических эффектов строительством указанного объекта доказательств.

При этом, ссылку уполномоченного органа на мнение экспертов в отношении отчета об инженерно-геологических изысканиях суд считает несостоятельной при тех обстоятельствах, что земельный участок, на котором намеревается строительство многофункционального жилого дома, на особо охраняемой природной территории «Черняевский лес» не расположен, что Управлением не отрицается, и градостроительный план на него утвержден и выдан с разрешенным использованием под данный объект капитального строительства.

Довод Управления на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в арбитражный суд является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Довод о том, что ответ Управления в письме от 25.01.2013г. за № СЭД-33-01-10-20 дублирует основания отказов, выраженных в письмах от 04.04.20.12г. № СЭД-24-01-31-379, от 23.05.2012г. № СЭД-33-01-10-177 и не является самостоятельным по своему содержанию отказом, судом во внимание не принимается. Письмо Управления от 25.01.2013г. № СЭД-33-01-10-20 направлено Обществу на его обращение от 25.12.2012г. № СЭД-33-01-10-448 и содержит указание как на отказ в выдаче перечня мероприятий, так и на основание такого отказа.

Нарушение прав и законных интересов заявителя состоит в том, что отказ в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды препятствует получению заявителем положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, и как следствие, получению разрешения на строительство объекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия, выразившиеся в отказе обществу в выдаче перечня мероприятий по охране окружающей среды, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, подлежат признанию незаконными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, выразившиеся в отказе выдачи перечня мероприятий по охране окружающей среды для разработки проекта строительства многофункционального жилого дома по ул. Локомотивной, 1 в Дзержинском районе г. Перми, изложенном в письме от 25.01.2012 г. № СЭД-33-01-10-20.

Обязать Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив действий по выдаче ООО «Альфа-Инвест» перечня мероприятий по охране окружающей среды для разработки проекта строительства многофункционального жилого дома по ул. Локомотивной, 1 в Дзержинском районе г. Перми.

Взыскать с Управления по экологии и природопользованию, администрации города Перми в пользу ООО «Альфа-Инвест» судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова