Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кари-Ойл» /далее – заявитель или общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления № 11-12-639/пн, вынесенного 14.11.2012г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Заявитель и его представитель в заседании суда считают, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и при недоказанной вине общества в совершении правонарушения. Кроме того, полагают, что приказ ФСФР России № 09-33/пз-н от 13.08.2009г. не был опубликован в порядке, установленном Указом Президента РФ № 763 от 23.05.1996г. и ссылаются на необоснованное неприменение административным органом при вынесении постановления ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган и его представитель в ходе судебного разбирательства требование общества отклонили по основаниям, указанным в отзыве. Считают, что общество привлечено к административной ответственности при наличии в его бездействии состава административного правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ и с соблюдением установленного административным законодательством порядка. Оснований для признания допущенного обществом нарушения малозначительным не усматривают.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

14.11.2012 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовымрынкам в Волго-Камском регионе вынесенопостановление о назначении административного наказания № 11-12-639/пн которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужил составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении № 11-12-600/пр-ап от 01.11.2012г. из которого следует, что заявитель, самостоятельно осуществляющий ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представил в установленный п. 3 приказа ФСФР России № 09-33/пз-н от 13.08.2009г. срок отчетность в административный орган.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.4, 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, устанавливает требования к порядку ведения реестра.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам отнесена к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что отчет о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг за 2011 год был направлен обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в административный орган только 21.08.2012г.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для своевременного исполнения своей публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный государственный орган ежегодной отчетности. Ссылки заявителя на то, что он не знал о наличии обязанности по представлению в административный орган отчетности, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения, так как незнание законодательства не исключает обязанности его исполнения и не освобождает от ответственности за его нарушение.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности при наличии в его бездействии составаадминистративного правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Частью 1 ст. 28.3, ст. 23.47 КоАП РФ возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 19.7.3 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц административного органа.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела законный представитель общества извещен административным органом надлежащим образом.

Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ, следовательно, все обстоятельства смягчающие ответственность за совершенное нарушение при назначении наказания учтены.

Доводы общества о вынесении оспариваемого постановления по истечении сроков давности судом не могут быть приняты.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности, законодательства о рынке ценных бумаг по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, квалифицируемое по ст. 19.7.3 КоАП РФ относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг вне зависимости от того, в какую главу КоАП РФ включена данная статья.

Указанная позиция согласуется с изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 N ВАС-11395/10.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности.

Ссылка заявителя на то, что Приказ ФСФР России N 09-33/пз-н не опубликован в Российской газете, следовательно, не подлежит применению, судом рассмотрена и отклонена.

Нормативные акты ФСФР РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ, вступают в силу в общем порядке, установленном для актов федеральных органов исполнительной власти: по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Источники официального опубликования - "Российская газета" и "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" (статья 43 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ, Указ Президента РФ от 23.05.1996г. N 763). Опубликование нормативного правового акта в любом из перечисленных в названном Указе Президента РФ источников является официальным.

Приказ ФСФР России от 13.08.2009г. N 09-33/пз-н был опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 46, от 16.11.2009г., а также зарегистрирован в Минюсте РФ 03.11.2009г. N 15168. Следовательно, применение данного нормативного правового акта не противоречит действующему законодательству.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения судом рассмотрены и признаны обоснованными.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием /ст. 2.9 КоАП РФ/.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган при рассмотрении административного дела обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае, исходя из характера допущенных нарушений, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что своим бездействием общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судом принято во внимание, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, согласно имеющимся в материалах дела сведениям акционерами общества являются 3 физических лица. Кроме того, из представленных акционерами общества заявлений в суд следует, что их права несвоевременным представлением обществом отчетности не нарушены.

Судом также учтено, что административным органом не представлено доказательств того, что допущенная просрочка в представлении отчетности причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью данного профессионального участника рынка ценных бумаг.

Кроме того, суд полагает, что общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Также при рассмотрении административного дела административным органом не учтены соответствующие положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, что не позволило сделать вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае штраф перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта и является недопустимым в правовом государстве.

По мнению суда , предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе № 11-12-639/пн от 14 ноября 2012 года о привлечении закрытого акционерного общества «Кари-Ойл»» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Дубов