Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Требование заявления мотивировано использованием ответчиком федерального имущества без надлежащим образом оформленных документов.

По ходатайству заявителя в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.01.2013 г. После перерыва судебное заседание продолжено при прежней явке.

В судебном заседании представитель прокурора настаивал на привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя возражает против заявления прокурора, ссылаясь на наличие договора об оказании услуг, отсутствие события и состава административного правонарушения, а также пропуск двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, представила в материалы дела письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора, предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка соблюдения требований законодательства об использовании имущества, находящегося в федеральной собственности, в ходе которой установлено размещение торгового оборудования для приготовления попкорна и сладкой ваты, а также осуществление торговли ИП ФИО1 на двух торговых точках общей площадью 12 кв. м. на первом этаже холла здания цирка, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на право использования помещений цирка, являющихся федеральным имуществом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.11.2012 г. (л.д. 13).

21.11.2012 по итогам проверки Прокурором Мотовилихинского района г. Перми в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.23.1, ст.28.8 КоАП РФ прокурор направил в арбитражный суд заявление с постановлением и приложенными материалами проверки.

Частью 2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

Представитель предпринимателя в судебном заседании в обоснование возражений на заявление прокуратуры пояснила, что по смыслу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности в случае использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. При этом, законодателем не уточняется, что под надлежащим оформлением документов понимается заключение договора аренды, следовательно, исходя из принципа свободы договора, сторонами правоотношений могут быть заключены иные договоры как предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами, так и не предусмотренные.

Так, между ИП ФИО1 и ФКП «Российская государственная цирковая компания» были заключены договоры об оказании услуг № 51 от 02.11.2012 г., б/н от 15.09.2012 г., из которых не следует, что предпринимателем осуществляется пользование, владение каким-либо федеральным имуществом, в связи с чем, представителем предпринимателя сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Судом оценены доводы представителя предпринимателя и отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, как заказчиком, с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице директора филиала «Пермский государственный цирк» ФИО3, как исполнителем, в разное время были заключены срочные договоры об оказании услуг от 01.06.2012 г. б/н, от 20.07.2012 г. б/н, от 15.09.2012 г. б/н, от 15.09.2012 г. № 40, от 02.11.2012 г. № 51, от 02.11.2012 г. б/н, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией выездной торговли заказчика (продажа попкорна и сладкой ваты) по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данной нормы следует, что при заключении данного договора она сторона осуществляет в интересах другой стороны какую-либо деятельность.

Вместе с тем, по смыслу договоров, представленных в материалы дела, ИП ФИО1 были предоставлены часть помещений в холле здания цирка для организации ею торговли попкорном и сладкой ватой с целью удовлетворения интересов третьих лиц, а не в интересах самого цирка.

Кроме того, из объяснений директора филиала «Пермский государственный цирк» ФИО3, ИП ФИО1, данных в ходе проверки следует, что торговое оборудование для приготовления попкорна и сладкой ваты принадлежит предпринимателю и в период работы цирковой программы находится на торговых местах постоянно.

Таким образом, предпринимателем фактически используются помещения цирка, как для ведения предпринимательской деятельности, так и для хранения принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что 4-хэтажное здание цирка с подвалом (лит.А), площадью 6674 кв.м., расположенное по адресу <...> принадлежит Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 904664).

Предпринимателем его осведомленность о принадлежности здания цирка Российской Федерации не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 296, 297 ГК РФ казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества; казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Право реализации полномочии собственника в отношении федерального имущества возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в том числе и его территориальные органы (Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и от 06.06.2003г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав - собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принадлежащее предпринимателю торговое оборудование размещено, постоянно находится в помещении, находящемся в федеральной собственности, где осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствии договора на право пользования имуществом с собственником либо уполномоченным им лицом.

Договор об оказании услуг таким документом, позволяющим использовать находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда, не является.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Полномочия директора филиала по распоряжению объектами федеральной собственности закреплены в Положении о филиале ФКП «Росгосцирк» «Пермский государственный цирк», в Уставе ФКП «Росгосцирк», в доверенности № 180 от 24.10.2012 г.

Согласно доверенности № 180 от 24.10.2012 г. директор филиала наделен полномочиями по совершению юридически значимых действий от имени Росгосцирка с учетом ограничений, предусмотренных Положением о филиале, в том числе на заключение в установленном Положением о филиале случаях по согласованию с Росгосцирком, собственником федерального имущества договоров об организации культурно-массовых мероприятий, аренды, кредита, займа, распоряжения имуществом, передачи имущества в пользование, крупных сделок на сумму свыше 250 ООО рублей, сделок с заинтересованностью.

Пункт 5.5. Положения о филиале ФКП «Росгосцирк» «Пермский государственный цирк», утвержденного приказом Генерального директора ФКП «Росгосцирк» приказом № 900/п от 06.11.2007г., филиал вправе заключать сделки в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, уставом Росгосцирка, настоящим положением, доверенностью, выдаваемой директору филиала, а также указаниями собственника федерального имущества и Росгосцирка. Филиал вправе заключать только при наличии предварительного письменного согласия Росгосцирка сделки о передаче имущества в пользование, в том числе аренду, а также договоры простого товарищества (совместной деятельности).

Согласно пункту 6.4. Положения директор филиала распоряжается средствами филиала и совершает сделки в пределах предоставленных ему Росгосцирком прав.

Таким образом, обязательным условием использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, является заключение договора аренды имущества федерального предприятия в установленном законом порядке, предварительное получение на это согласия собственника.

Однако договоры аренды части нежилого помещения между ИП ФИО1 и «Росгосцирк» ФИО3. не заключены, согласие на использование предпринимателем федерального имущества уполномоченным представителем его собственника не выдавалось, что предпринимателем не отрицается.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП ФИО1 с целью ведения предпринимательской деятельности объекта нежилого фонда – части нежилого помещения, находящего в федеральной собственности и принадлежащего на праве оперативного управления ФКП «Российская государственная цирковая компания», расположенного по адресу: <...>, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Предприниматель, достоверно зная о принадлежности имущества к федеральной собственности и нарушении порядка предоставления имущества в аренду, продолжало использовать нежилое помещение без оформления в установленном порядке надлежащих документов.

Вина предпринимателя состоит в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, по данному делу не истек.

При определении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые и полагает возможным наложить административный штраф в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, место жительства (регистрации): 614010, <...>, дата, место рождения: 01.06.1962 г., г. Соликамск Пермской области) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с <***>, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 6000, ОКАТО 57401000000).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова