Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания) в части

В заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.12.2012 г., ФИО2 по доверенности от 21.01.2013 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.01.2013 г., ФИО4 по доверенности от 16.07.2012 года, ФИО5 по доверенности от 16.07.2012 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камтэкс-Химпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 29.08.2012 г. №16/3/12-9 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддерживают по всем основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнениям к заявлению, считают предписание от 29.08.2012 г. №16/3/12-9 незаконным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5. Считают, что в оспариваемой части предписание является неисполнимым и незаконно возлагает на общество обязательства по восстановлению защитных сооружений, не подлежащих восстановлению.

Представители заинтересованного лица против требований возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении требований просят отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в период с 09.08.2012 г. по 27.08.2012 г. ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в зданиях и помещениях Открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром», расположенных по адресу: <...>.

Проверка проведена во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальном Интернет?сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Задачей проверки являлась оценка соответствия осуществляемой юридическим лицом деятельности обязательным требованиям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в чрезвычайных ситуациях.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки выявлены нарушения заявителем требований гражданской обороны, в частности, п. 3.2.1 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно:

пункт 1- защитные герметичные двери (ЗГД) и герметичные двери (ГД), их запорные механизмы полностью заржавели и непригодны для выполнения своих функций;

пункт 2 - нарушена гидроизоляция защитного сооружения - на стенах и полу следы подтопления грунтовыми водами;

пункт 3 - уплотнительная резина на дверях и ставнях разрушена;

пункт 4 - инженерно- техническое оборудование (воздуховоды, система водоснабжения, система электроснабжения) неисправно, покрыто коррозией, непригодно для дальнейшего использования;

пункт 5 - перегородки внутренних помещений защитных сооружений значительно деформированы, повреждены в результате длительного воздействия грунтовыми водами. Имеются трещины во внутренних стенах, местами видна кирпичная кладка.

По итогам проверки контролирующим органом вынесено предписание от 29.08.2012 г. №16/3/12-9 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В соответствии с предписанием общество в срок до 01.07.2013 г. обязано устранить вышеуказанные нарушения требований гражданской обороны.

Не согласившись с предписанием в части, касающейся защитных сооружений №№71,72, 73, а именно с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле письменные доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Под требованиями в области гражданской обороны понимают специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ, организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

На основании статьи 13 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, осуществляет соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" таким органом является МЧС России.

В пунктах 1, 2, 3, 4, 5 предписания №16/3/12-9 от 29.08.2012 г. указывается на нарушение обществом пункта 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно пункту 3.2.1 указанных Правил при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

- защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

- герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

- инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Оспаривая данное предписание в части, заявитель ссылается на то, что защитные сооружения гражданской обороны 71, 72, 73 в целом, в том числе инженерно?техническое оборудование, пришли в негодность в результате длительного затопления грунтовыми водами, ремонту и восстановлению не подлежали с 1986 года, тогда как предписание обязывает общество в полном объеме восстановить защитные сооружения в установленный срок до 01.07.2013 г.

Из материалов дела следует, что согласно акту о проведении проверки защитных сооружений на Пермском химическом заводе им. С. Орджоникидзе от 10.09.1986 г., отдельно стоящие убежища Vкласса «непригодны к использованию ввиду постоянного их затопления агрессивными водами, акты на списание убежищ оформлены и отосланы на утверждение в штаб ГО страны» (л.д. 29-37).

06.12.1996 г. был заключен типовой договор №38 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны между ОАО «Камтэкс» (правопредшественником ОАО «Камтэкс-Химпром») и Госкомимуществом России (территориальное агентство Госкомимущества России), в соответствии с которым общество приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе одно отдельно стоящее полузаглубленное убежище V класса на 50 человек и два - на 150 человек.

При этом в графе «Наличие и состояние систем жизнеобеспечения» указано: «плохое, ремонту и восстановлению не подлежит» (л.д. 38-41).

Актом рабочей комиссии от 13.03.2000 года о проведении комплексной проверки защитных сооружений - отдельно стоящего убежища IV класса на 50 человек, отдельно стоящего убежища IV класса на 150 человек, отдельно стоящего убежища IV класса на 150 человек, введенных в эксплуатацию в 1953 году, установлено, что защитные сооружения считаются пришедшими в негодность и утратившими расчетные защитные свойства в результате длительного затопления грунтовыми водами, подлежащими списанию, как не пригодные для защиты укрываемых (л.д. 42-45).

Актом рабочей комиссии о проведении инвентаризации защитных сооружений объектов экономики от 13 июня 2001 года определено, что защитные сооружения № № 71,72,73 по ул. Соликамская 293, состоящие на балансе ОАО «Камтэкс?Химпром», не готовы к приему укрываемых (затоплены грунтовыми водами на 1,2 м, защитно-герметичные, защитные двери и их запорные устройства полностью заржавели, непригодны к использованию, вентиляционная система непригодна к использованию. В результате длительного затопления все системы пришли в негодность и восстановлению не подлежат), не используются (л.д. 47-49).

25.10.2002 года обществом направлено письмо Губернатору Пермской области о выдаче разрешении на списание трех защитных сооружений, состоящих на балансе ОАО «Камтэкс-Химпром» и находящихся на территории объекта (л.д. 50).

14.11.2002 года получено согласование заместителя Губернатора Пермской области на списание защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 51).

10.04.2003 года комиссией при Администрации Орджоникидзевского района г. Перми составлены акты комплексной проверки, согласно которым защитные сооружения 71, 72, 73, принадлежащие ОАО «Камтэкс-Химпром», подлежат списанию, как непригодные для защиты укрываемых (л.д.52-57).

Согласно учетным карточкам защитного сооружения гражданской обороны № 25/71, 25/72, 25/73 от 20.08.2006 года, спорные объекты гражданской обороны 71,72,73, находящиеся по адресу: <...>, не пригодны к укрытию, не соответствуют нормативам ИТМ ГО, не эксплуатируются.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что защитные сооружения №№71, 72, 73, подлежат списанию как непригодные для их использования по назначению, о чем свидетельствуют все вышеперечисленные документы.

На основании изложенного судом отклонены как противоречащие материалам дела доводы ГУ МЧС по Пермскому краю об отсутствии доказательств того, что восстановить убежища технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Заинтересованным лицом, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Предписание в оспариваемой части устанавливает срок для устранения нарушений требований гражданской обороны до 01 июля 2013 года и фактически обязывает в указанный срок привести в рабочее состояние защитные сооружения 71, 72, 73.

Между тем, защитные сооружения являются не пригодными и подлежащими к списанию с 1986 года, их содержание и поддержание в состоянии готовности невозможно в связи с тем, что они находятся в зоне катастрофического затопления, основные ограждающие и несущие строительные конструкции утратили свои защитные свойства, восстановить их технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Кроме того, обществом представлены доказательства принятия мер по списанию защитных сооружений 71, 72, 73.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

В пунктах 1, 2, 3, 4, 5 предписания отсутствуют конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, в том числе альтернативная возможность принятия мер по списанию объектов в связи с невозможностью их использования, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

Доводы заинтересованного лица судом исследованы и отклонены как основанные на ошибочном толковании законодательства и не опровергающие изложенные выше выводы.

Таким образом, оспариваемое предписание в обжалуемой части является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания об устранении установленных требований в области гражданской обороны Главного управления МЧС России по Пермскому краю №16/3/12-9 от 29.08.2012 г.

Обязать Главное управление МЧС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Е. Алексеев