Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиадвигатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 29.09.2015 № 57-15/320 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

открытое акционерное общество «Авиадвигатель» (далее – заявитель, Общество, общество «Авиадвигатель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.09.2015 № 57-15/320 о назначении Обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действия состава вменённого административного правонарушения, поскольку, по его мнению, действующее законодательство не содержит требования о привидении ранее оформленного паспорта сделки в соответствие с Указанием банка России от 14.06.2013 № 3016-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Указание № 3016-У). Кроме того, полагает, что Управлением неверно определено начало течения срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению Общества, в рассматриваемом случае указанный срок необходимо исчислять с 22.10.2013 (15 рабочих дней с момента вступления в законную силу Указания № 3016-У), соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления (29.09.2015) срок привлечения к административной ответственности истёк.

При непринятии указанных доводов заявитель, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит признать выявленное правонарушение малозначительным.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки соблюдения обществом «Авиадвигатель» требований валютного законодательства в том числе установлено, что заявитель в нарушение пункта 6.1 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция, инструкция № 138-И), приложения № 4 к Инструкции в переоформленном паспорте сделке по договору от 12.09.2013 № 840/07546819/02713 неверно указал код причины постановки на учет (КПП). Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 28.08.2015 № 8 (л.д. 98-134).

Посчитав, что при таких обстоятельствах Обществом нарушены установленные правила оформления паспортов сделки, административным органом 17.09.2015 в отношении общества «Авиадвигатель» составлен протокол № 57-15/320 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6
статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.60-61).

По результатам рассмотрения дела 29.09.2015 административным органом, в пределах полномочий определённых статьёй 23.60 Кодекса, вынесено оспариваемое постановление № 57-15/320, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.18-19).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 29.09.2015 № 57-15/320 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Законом Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией.

Согласно пункту 6.1. Инструкции, резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору).

Как следует из абзаца 8 пункта 4 приложения № 4 к Инструкции (в редакции, действовавшей до 01.10.2013) в пункте 1.4 паспорта сделки указывается идентификационный номер налогоплательщика и для юридических лиц - код причины постановки на учет в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (для филиала юридического лица указывается КПП, присвоенный филиалу юридического лица по месту его нахождения).

Указанием № 3016-У, вступившим в законную силу с 01.10.2013, абзац восьмой пункта 4 приложения № 4 к Инструкции дополнен предложением следующего содержания: «С учетом особенностей постановки на учет в налоговом органе крупнейших налогоплательщиков, предусмотренных в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 85н «Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», зарегистрированном Министерством юстиции Российской Федерации 28.07.2005 № 6834 (далее – Приказ № 85н), при наличии у резидента - крупнейшего налогоплательщика нескольких КПП указывается КПП в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки на налоговый учёт регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно пункту 1
статьи 83 которого организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом как следует из абзацев 14, 15 пункта 2 статьи 11 НК РФ, факт постановки на учет российской организации, иностранной организации, физического лица в налоговом органе соответственно по месту нахождения российской организации, месту нахождения международной организации, по месту осуществления иностранной организацией деятельности на территории Российской Федерации через свое обособленное подразделение, по месту жительства физического лица подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Факт постановки на учёт в налоговом органе по иным основаниям (за исключением случае постановки на учёт по месту нахождения организации или физического лица), подтверждается уведомлением о постановке на учёт в налоговом органе.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 83 НК РФ правом определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков наделено Министерство финансов Российской Федерации.

Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 85н, согласно пункту 1 которых постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в Межрегиональной (Межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 названных Особенностей при постановке на учет крупнейшего налогоплательщика в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный в инспекции ФНС России по месту нахождения организации, не изменяется. Межрегиональной (межрайонной) инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам крупнейшему налогоплательщику присваивается новый код причины постановки на учет (КПП).

Постановка налогоплательщика на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и присвоение крупнейшему налогоплательщику нового кода причины постановки на учет, удостоверяются уведомлением о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, после 01.10.2013 резидент при оформлении паспорта сделки в графе 1.4 Раздела 1 «Сведения о резиденте» должен указывать код причины постановки на учет по месту нахождения организации, поскольку именно он указывается в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (КПП крупнейшего налогоплательщика отражается в соответствующем уведомлении).

Согласно свидетельству о постановке на учёт организации в налоговом органе, сведениям о государственной регистрации юридического лица, Обществу присвоен КПП - 590401001. Кроме того, 09.03.2005 заявителю как крупнейшему налогоплательщику присвоен КПП 590150001.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 12.09.2013 между обществом «Авиадвигатель» (заказчик Россия) и нерезидентом RolfGroupInternationalLLC (исполнитель, США) заключен договор № 840/07546819/02713 на выполнение по подготовке технического отчёта по малоэмиссионной камере сгорания газотурбинной установки мощностью 25МВт (л.д .70-72).

Паспорт сделки № 13090004/1481/1115/4/1 открыт 16.09.2013 в филиале ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984. При этом в графе 1.4 раздела 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки указан КПП крупнейшего налогоплательщика – 590150001 (л.д. 80).

По мнению административного органа, указанное обстоятельство повлекло обязанность Общества по внесению изменений в соответствующую графу паспорта сделки при первом после 01.10.2013 переоформлении паспорта сделки, то есть не позднее 30.01.2015. Поскольку в переоформленном 23.12.2014 паспорте сделки КПП заявителем не изменен на 590401001, Управлением сделан вывод о нарушении Обществом
пункта 6.1 Инструкции и приложения № 4 к Инструкции, и, как следствие, наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа признаны судом ошибочными, основанием к тому является следующее.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных вышеуказанным Законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что спорный паспорт сделки оформлен Обществом 16.09.2013, то есть до вступления в законную силу Указания № 3016-У.

При этом в отличие, например, от положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающего, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц, Указание № 3016-У требований о привидении оформленных до его вступления в законную силу паспортов сделок в соответствие с вносимыми изменениями (в том числе и в части пункта 1.4 Раздела 1 «Сведения о резиденте») не содержит, в том числе и в переходных положениях, изложенных в пунктах 2-6 названного указания.

В разделе 2 Инструкции, определяющем порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, требование о приведении ранее оформленных паспортов сделок в соответствие с внесёнными в настоящую Инструкцию изменениями также отсутствует.

В силу части 6 статьи 4 № 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В силу изложенного выводы административного органа о том, что в случае указания резидентом-крупнейшим налогоплательщиком в графе 1.4 Раздела 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки, оформленного до 01.10.2013, КПП крупнейшего налогоплательщика, необходимо при первом после 01.10.2013 переоформлении паспорта сделки внести изменения в
пункт 1.4 паспорта сделки, не основаны на нормах действующего законодательства, а потому признаются судом ошибочными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению изменений в ранее оформленный паспорт сделки, в котором в пункте 1.4 Раздела 1 «Сведения о резиденте» указан КПП крупнейшего налогоплательщика, в связи со вступлением в законную силу Указания № 3016-У у Общества не возникла.

При этом само по себе невнесение изменений в оформленный и принятый уполномоченным банком на обслуживание паспорт сделки диспозицией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не охватывается.

Более того, судом принято во внимание, что на момент постановки Общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (09.03.2005) и присвоения соответствующего КПП (590150001) особенности постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков-организаций определялись приказом МНС РФ от 31.08.2001 № БГ-3-09/319 «Об утверждении Порядка определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций» (утратил силу в связи с изданием Приказа № 85-н), в соответствии с которым постановка налогоплательщика на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и присвоение крупнейшему налогоплательщику нового кода причины постановки на учет, удостоверялись свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако вопросы о выдаче Обществу свидетельства либо уведомления о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика, их наличии у заявителя и действительности административным органом не исследовался, оценка данным обстоятельствам в оспариваемом постановлении не дана.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 29.09.2015 № 57-15/320.

С учетом изложенного, постановление Управления от 29.09.2015 № 57-15/320, признается судом незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества «Авиадвигатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 29.09.2015 № 57-15/320 о назначении открытому акционерному обществу «Авиадвигатель» административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин