Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству;

УСТАНОВИЛ:

Региональное управление №133 Федерального медико ? биологического агентства (далее – заявитель, агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 01.11.2012 г. №11 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства от 01.11.2012 г. №45 Территориального управления Федеральной службы финансово ? бюджетного надзора в Пермском крае (далее – Управление).

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают, поддерживают доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые ненормативные правовые акты законными, оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональное управление №133 Федерального медико ? биологического агентства зарегистрировано в качестве юридического лица (л. д. 71-72).

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово ? бюджетного надзора в Пермском крае на основании приказа руководителя Управления от 28.09.2012 года № 171 проведена проверка использования средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности в Региональном управлении № 133 Федерального медико-биологического агентства за 2011 год. Проверка проводилась в период с 01.10.2012 года по 22.10.2012 года. Составлен акт проверки использования средств федерального бюджета и материальных ценностей от 22.10.2012 года (л.д. 21-49) (далее – акт проверки).

На акт проверки от 22.10.2012 г. заявителем были представлены возражения от 26.10.2012 года.

По результатам рассмотрения возражений вынесено Заключение от 01.11.2011 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Территориальным управлением Федеральной службы финансово?бюджетного надзора в Пермском крае вынесены предписание №11 от 01.11.2012 г. по устранению выявленных нарушений и представление №45 от 01.11.2012 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства.

Названными предписанием и представлением установлено незаконное (неправомерное) использование средств федерального бюджета, выразившееся в принятии к оплате расходов по услугам сотовой связи зам. руководителя – начальника территориального отдела ФИО4, произведенных сверх лимита, утвержденного приказом руководителя Управления, в сумме 273 рубля. В качестве способа устранения нарушения Управлением указано на необходимость восстановления суммы в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенными предписанием №11 от 01.11.2012 г. по устранению выявленных нарушений и представлением №45 от 01.11.2012 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 268 БК РФ Федеральная служба финансово?бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст. 6 Бюджетного кодекса).

Для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, являющаяся группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 18 Бюджетного кодекса). Бюджетная классификация включает классификацию расходов бюджетов (ст. 19, 21 Бюджетного кодекса).

В силу ст. 161 Бюджетного кодекса казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с названным Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса определен объем бюджетных полномочий получателя бюджетных средств, включающий, в частности, составление и исполнение бюджетных смет, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, ведение бюджетного учета либо передача на основании соглашения этого полномочия иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии).

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса под нецелевым использованием средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Материалами дела установлено, что руководителем Регионального управления № 133 ФМБА России ФИО1 был издан приказ от 31 декабря 2010 № 122 «Об установлении лимитов на оплату мобильной связи», которым установлены ежемесячные лимиты расходования денежных средств на сотовую связь (за исключением времени нахождения гражданских служащих в служебных командировках): руководителю - 500,00 рублей, заместителю руководителя - начальнику территориального отдела ФИО4 - 400,00 рублей и главному специалисту-эксперту группы бухгалтерского учета ФИО5 - 300,00 рублей.

Проверкой соблюдения вышеуказанных лимитов расходования денежных средств на сотовую связь Территориальным управлением Федеральной службы финансово ? бюджетного надзора в Пермском крае выявлены 3 случая оплаты Макрорегиональному филиалу «Урал» ОАО «Ростелеком» услуг, оказанных по телефону <***> заместителю руководителя - начальнику территориального отдела ФИО4 по фактическим расходам при лимите 400,00 рублей в месяц, а именно:

- по счету № 5045-1262-440873 от 31 июля 2011 в сумме 492,31 рубля,

- по счету № 5046-780-453704 от 31 августа 2011 в сумме 649,51 рублей,

- по счету № 5047-1267-463309 от 30 сентября 2011 в сумме 527,48 рублей.

Управлением установлено, что в нарушение приказа от 31 декабря 2010 № 122 излишне приняты расходы по сотовой связи заместителя руководителя - начальника территориального отдела ФИО4 в сумме 469,00 рублей.

Служебной запиской от 13 сентября 2011 года заместитель руководителя - начальник территориального отдела ФИО4 проинформировал руководителя Регионального управления № 133 ФМБА России ФИО1 о том, что им превышен лимит расходования денежных средств за июль и август 2011 года в сумме 192,31 рубля и 249,51 рублей соответственно, в связи с чем обязуется внести их в кассу Регионального управления № 133 ФМБА России.

Служебной запиской от 28 сентября 2011 года в адрес группы бухгалтерского учета Регионального управления № 133 ФМБА России ФИО4 пояснил, что 6 звонков им сделано по личным вопросам. Учитывая пояснение ФИО4, главный специалист-эксперт группы бухгалтерского учета Регионального управления № 133 ФМБА России Спесивая О.А. докладной запиской от 28 сентября 2011 года обращается к руководителю Регионального управления № 133 ФМБА России с предложением о внесении ФИО4 суммы 196,30 рублей, то есть расходов, возмещение которых не связано с исполнением служебных обязанностей. В результате ФИО4 возместил расходы в сумме 196,30 рублей (приходный кассовый ордер от 06 октября 2011 № 38).

Управление полагает, что в соответствии с вышеуказанным приказом израсходованные заместителем руководителя?начальником территориального отдела ФИО4 денежные средства в сумме 273 рубля на услуги сотовой связи сверх утвержденного лимита, подлежат возмещению в доход федерального бюджета.

Данный довод Управления судом исследован и отклонен, поскольку приказом Регионального управления № 133 ФМБА России от 31.12.2010 г. № 122 гражданским служащим установлен лимит расходования денежных средств на сотовую связь, т.е. лимит установлен на входящие, исходящие разговоры и на CMC- сообщения. Из представленных ОАО «Ростелеком» расшифровок по номеру указаны в том числе абонентская плата за прямой городской номер в сумме 124 рубля за июль, август 2011 года, абонентская плата за прямой городской номер в сумме 120 рублей за сентябрь 2011 года, а также детализация разговоров в сумме 100 руб. 01 коп. за сентябрь 2011 года.

Таким образом, абонентская плата - это не расходы госслужащего, а расходы Регионального управления № 133 ФМБА России, которое предоставило госслужащему служебный номер телефона с городским номером. Детализация разговоров также не является расходованием денежных средств на сотовую связь госслужащим, это расходы агентства.

В связи с вышеизложенным расходы ФИО4 на сотовую связь по номеру <***> фактически составляют:

- по счету № 5045-1262-440873 от 31 июля 2011 г. в сумме 368,31 рублей,

- по счету № 5046-780-453704 от 31 августа 2011 г. в сумме 525,51 рублей,

- по счету № 5047-1267-463309 от 30 сентября 2011 г. в сумме 307,47 рублей.

Следовательно, превышение лимита имеется по счету № 5046?780?453704 от 31 августа 2011 г. в сумме 125,51 рублей. Однако ФИО4 возмещены расходы в сумме 196,30 рублей в связи с использованием служебного телефона в личных целях в нарушение п.8 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что лимит на услуги сотовой связи не превышен.

Кроме того, приказ Регионального управления № 133 ФМБА России от 31.12.2010 г. № 122 создан для более рационального расходования бюджетных средств и не уменьшает размер выделенных средств. Данный приказ не касается бюджетных правоотношений, а является внутренним документом, содержит информацию только для работников, затрагивает их трудовые права и обязанности.

Факт направления и использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, Управлением не установлен.

Кроме того, в случае установления факта нецелевого использования бюджетных средств к Региональному управлению № 133 ФМБА России как получателю бюджетных средств подлежит применению исключительно одна из мер, установленных статьей 289 Бюджетного кодекса РФ.

Вывод Управления о незаконности использования средств федерального бюджета не основан на нормах бюджетного законодательства и материалами дела не подтвержден. Фактически денежные средства гражданским служащим были использованы в ходе исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписание №11 от 01.11.2012 г. по устранению выявленных нарушений и представление №45 от 01.11.2012 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства подлежат признанию недействительными, так как не соответствуют бюджетному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке п. п. 1.п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительными предписание по устранению выявленных нарушений от 01.11.2012 г. №11 и представление о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства от 01.11.2012 г. №45 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово?бюджетного надзора в Пермском крае устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Е. Алексеев