Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления об участии в аукционе по продаже муниципального имущества по лоту № 3 (ул. Ленина/Горького, 15/17, площадью 160, 5 кв. м), изложенного в письме от 16.11.2012 г. № СЭД -19-34-740. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что он соответствует всем требования, предъявляемым к претендентам на участие в аукционе, а потому его заявка подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее по тексту ДИО администрации г. Перми, ответчик) заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве ( л. д. 42 - 43). Как указывает ответчик, заявитель не был допущен к участию в торгах по продаже муниципального имущества по основаниям, установленным п. 8 ст. 18 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Оставленная без рассмотрения заявка была второй по счету, а возможность подачи одним лицом нескольких заявок на участие в аукционе законом не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание заявителя и ответчика не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявитель обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с заявкой на участие в аукционе, назначенном на 03.12.12 г. по продаже муниципального имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/Горького, 15/17, площадью 160, 5 кв. м (Лот № 3)( 13).

Рассмотрев заявки, поданные претендентами на участие в аукционе, постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов (далее по тексту Комиссия) 15.11.2012 г. было принято решение об оставлении заявки ФИО1 на участие в открытом аукционе от 03.12.2012 г. по лоту № 3 без рассмотрения. Указанное решение Комиссии зафиксировано в протоколе заседания от 15.11.2012 г. ( л. д. 68 – 73). Информационное сообщение об отказе претендентам на участие в аукционе было размещено на официальном сайте органа местного самоуправления. В адрес заявителя направлено уведомление от 16.11.2012 г. № СЭД-19-34-740, извещающее об оставлении его заявки без рассмотрения ( л. д. 16).

Не согласившись с решением об его оставлении заявки без рассмотрения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного уведомления. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе предусмотрен Федеральным Законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту Федеральный закона № 178-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

юридические лица:

заверенные копии учредительных документов;

документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

В силу п. 8 ст. 18 Федерального Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ДИО администрации г. Перми от 02.04.12 г. № СЭД-19-09-71 на 04.06.12 г. назначен аукцион для продажи муниципального имущества, в том числе по лоту № 3: нежилые помещения общей площадью 160,5 кв. м в подвале жилого дома по адресу: <...>/Горького, 15/17 ( л. д. 45). Информационное сообщение о проведение аукциона было опубликовано ДИО администрации г. Перми на официальном сайте администрации г. Перми.

05.05.12 г. ФИО2 была подана заявка на участие в аукционе по продаже муниципального имущества по лоту № 3. Решением Комиссии, зафиксированном в протоколе о признании претендентов участниками открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 17.05.12 г., ФИО2 было отказано в допуске к участию в аукционе по продаже муниципального имущества по причине оформления документов с нарушением действующего законодательства.

На основании приказа начальника ДИО администрации г. Перми от 23.05.12 г. № СЭД-19-09-128 аукцион по продаже муниципального имущества был перенесен на 04.06.12 г., на основании приказа указанного должностного лица от 17.07.12 г. № СЭД-19-09-189 аукцион был перенесен на 03.12.12 г.

Поданная ИН ФИО2 заявка на участие в аукционе, назначенном на 03.12.2012 г., была второй по счету.
В соответствии с ч. 10 ст. 18 Федерального Закона № 187-ФЗ
одно лицо имеет право подать только одну заявку, а в случае проведения аукциона при закрытой форме подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества только одно предложение о цене имущества, продаваемого на аукционе.

Учитывая, что решение Комиссии об отказе ФИО2 в допуске к участию в аукционе от 17.05.12 г. не было отменено, оснований для рассмотрения его заявки не имелось, поскольку подать вторую заявку в рамках одного и того же аукциона он не мог.

Оспариваемое решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Н.Аликина