Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Севур» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10411000-28/2007 от 31.01.2007, вынесенного Пермской таможней, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей за представление декларантом недействительных документов при декларировании товаров (карантинного сертификата).

Свои требования заявитель мотивирует отсутствием состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на отсутствие у общества обязанности по представлению карантинного сертификата, так как экспортируемый товар не вывозился из карантинной зоны, все необходимые для выпуска экспортного товара документы были представлены при декларировании товара, выпуск товара Пермской таможней разрешен. Кроме того, ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа доводы заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № 10411000-28/2007 от 31.01.2007 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за представление в таможенный орган грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411020/300606/0002549 на отправку на экспорт пиломатериала обрезного (ель обыкновенная) в количестве 70,711 м.куб., с приложением карантинного сертификата от 01.06.2006 N 47590404010606031. Перечень подкарантинных товаров, на которые должны оформляться карантинные и фитосанитарные сертификаты, дан в письме ГТК РФ от 26.12.2001 N 07-21/51328. К указанным товарам относятся и лесоматериалы (код ТН ВЭД России 4407).

В результате проверки достоверности представленных для декларирования документов, таможенный орган обнаружил, что срок действия карантинного сертификата на момент подачи ГДТ истек, из чего сделан вывод о недействительности данного сертификата.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со ст.ст.71,65 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, в примечании 2 к ст.16.1 КоАП РФ указано, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется представление при таможенном оформлении товара по ГТД № 10411020/300606/0002549 карантинного сертификата от 01.06.2006 г. № 47590404010606031 с истекшим сроком действия. При этом, таможенный орган руководствовался положениями письма Россельхознадзора № ФС-АС-3/6387 от 09.09.2005 г., согласно которому срок действия карантинного сертификата составляет 15 дней с даты его выдачи до даты погрузки. Соответственно сопоставив дату выдачи карантинного сертификата – 01.06.2006 г. и момент отправления груза (отгрузки товара) в железнодорожный вагон № 65372153 – 29.06.2006 г., таможенный орган установил истечение установленного 15-ти дневного срока действия спорного документа уже на момент погрузки товара.

Согласно ст. 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и(или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений п. 3 ст. 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что карантинный сертификат необходим при любых перевозках подкарантинной продукции по территории Российской Федерации, в том числе и при вывозе этой продукции из карантинной фитосанитарной зоны. При ввозе и вывозе подкарантинной продукции с территории Российской Федерации требуется фитосанитарный сертификат.

Из материалов дела видно, что обществом произведены действия по погрузке 29.06.2006 г. спорной подкарантинной партии продукции – пиломатерила обрезного в количестве 70, 711 м.куб. в железнодорожный вагон № 67332866, который следовал от станции Яйва Свердловской железной дороги (г. Пермь) до станции Автово Октябрьской железной дороги (г. Санкт-Петербург), о чем свидетельствуют отгрузочная спецификация, транспортная железнодорожная накладная № 78611673 (л.д.48,49). При этом, спорный карантинный сертификат был выдан обществу 01.06.2006 г. именно на совершение указанных действий (л.д.50) и в нем имеется ссылка на то, что выдача карантинного сертификата производится не более чем за 15 суток до отправления груза.

Следовательно, погрузка и отправление груза 29.06.2006 г. были совершены обществом по истечении 15 дней после выдачи карантинного сертификата. Соответственно, представление такого карантинного сертификата при декларировании на экспорт подкарантинного груза, правильно расценено таможенным органом как представление документа, не имеющего юридической силы, то есть недействительного.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены у арбитражного суда не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению карантинного сертификата, поскольку товар не вывозился из карантинной зоны, а также о том, что при вывозе товара с территории Российской Федерации достаточно представления фитосанитарного сертификата, судом рассмотрены и отклонены. Как уже было указано выше, сопровождение подкарантинного груза действительным карантинным сертификатом требуется при любых перевозках по территории Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 7 Положения о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 268, государственные инспекции по карантину растений выдают сертификаты и другие документы на продукцию, отправляемую на экспорт, на право перевозок отечественных и импортных семян, посадочного материала и другой подкарантинной продукции растительного происхождения, организуют контроль за обеззараживанием подкарантинной продукции растительного происхождения. Следовательно, наличие при экспорте в составе документов фитосанитарного сертификата не заменяет собой представление надлежащего карантинного сертификата.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ судом не принимается, поскольку приведенные заявителем сведения не требуют обязательного отражения в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области течение 10 дней после принятия.

Судья Е.Б. Цыренова