Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Севур" к Пермской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2006,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Севур" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 31.01.2007 № 10411000-29/2007 по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на необоснованность доводов заявителя и правомерность вынесенного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Пермской таможни от 31.01.2007 № 10411000-29/2007 ЗАО "Севур" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило предоставление при декларировании древесины карантинного сертификата с истекшим сроком действия в нарушение ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), письма Россельхзнадзора от 09.09.2005 № ФС-АС-3/6387.

В ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров декларант обязан представить в числе основных документов, сертификаты, подтверждающие соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Письмом Россельхознадзора от 09.09.2005 № ФС-АС-3/6387 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.07.2000 № 99-ФЗ ввезенная на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция при перевозках на территории Российской Федерации, а также подкарантинная продукция, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться карантинным сертификатом. Каждая подкарантинная продукция, вывозимая с территории Российской Федерации, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом (л. д. 15).

Как следует из материалов дела заявителем в целях исполнения контракта с фирмой "Солид НБ" (Бельгия) представлен к таможенному оформлению на экспорт по ГТД № 10411020/300606/0002548 товар – пиломатериал обрезной, доски из ели, и карантинный сертификат от 01.06.2006 № 47590404010606025, выданный федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермской области и Коми-Пермяцкому округу.

29.06.2006 произведена отгрузка вывозимого товара, 30.06.2006 его выпуск был разрешен Пермской таможней и вывезен с территории Российской Федерации.

В рамках проверки достоверности сведений после выпуска товаров Пермской таможней получена дополнительная информация из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 02.10.2006 № 134, согласно которого срок действия карантинных сертификатов составляет 15 дней с даты выдачи до даты погрузки.

Установив, что срок действия представленного декларантом карантинного сертификата истек 16.06.2006, т. е. на момент таможенного оформления он представил карантинный сертификат с истекшим сроком действия, Пермской таможней было возбуждено административное производство и начальник Пермской таможни вынес оспариваемое постановление.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Из анализа положений указанной статьи, а также представленного ответчиком письма Россельхознадзора следует, что подкарантинная продукция сопровождаются карантинными сертификатами при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны, вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Сопровождение карантинными сертификатами производится каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель осуществлял вывоз товара с территории Российской Федерации, который должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пермской таможней суду в порядке ч. 4 ст. 210 АПК РФ не предоставлено доказательств вывоза заявителем подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны, вследствие чего оснований для предоставления карантинного сертификата при её вывозе с территории Российской Федерации судом не усматривается. Факт оформления заявителем в установленном порядке фитосанитарного сертификата Пермской таможней не опровергался.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для предоставления карантинного сертификата, истечение срока действия которого явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению, не имеется, то не имеется и факта предоставления им недостоверных сведений. Вследствие изложенного отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Пермской таможни от 31.01.2007 № 10411000-29/2007 о привлечении ЗАО "Севур" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит отмене, требования заявления следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 31.01.2007 № 10411000-29/2007 о привлечении ЗАО "Севур", место нахождения: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов