Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата рождения: 29 июля 1975 года, место рождения: г. Пермь, с 1998 года проживает в Германии) о признании умершей ФИО2 (дата рождения:
31 декабря 1946 года, место рождения: гор. Пермь; дата смерти:
27 февраля 2017 года, место смерти: гор. Пермь) банкротом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО3,

финансовый управляющий имуществом ФИО3 (на данный момент – ФИО4),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО5, по доверенности
от 16 ноября 2020 года,

ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

02 октября 2020 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 (далее также – заявитель) о признании умершей ФИО2 банкротом (далее также – должник).

Определением суда от 09 октября 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-24061/2020 о банкротстве умершей ФИО2 (с указанием на применение положений параграфа 4
главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве)).

Судебное заседание для рассмотрения обязанности заявления неоднократно откладывалось в целях совершения дополнительных процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела к участию в рассмотрении обоснованности заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и финансовый управляющий его имуществом (определение суда
от 30 ноября 2020 года).

03 февраля 2021 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 было возобновлено при участии представителя заявителя и ФИО3

Извещение финансового управляющего имуществом ФИО3 о времени и месте судебного заседания было признано судом надлежащим.

К материалам дела были приобщены материалы наследственного дела должника, материалы регистрационных дел в отношении недвижимого имущества, включенного в наследственную массу должника, а также дополнительные документы, представленные участниками судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал рассматриваемые требования, дал пояснения по вопросам суда.

ФИО3 доказывал преждевременность рассмотрения спора по существу, а после признания судом отсутствующими оснований для отложения рассмотрения спора – поддержал ранее изложенные в письменной форме возражения.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности поданного заявления по следующим причинам.

В силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти по заявлению принявшего наследство наследника гражданина.

Свидетельством о смерти от 01 марта 2017 года, выданным Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, подтверждается то, что должник умер
27 февраля 2017 года.

Представленными временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 копиями материалов наследственного дела подтверждает то, что заявитель является единственным наследником, принявшим наследство должника (заявление о принятии наследства от 05 июня 2017 года, заявление о выдаче свидетельства о права на наследство от 30 августа 2017 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2017 года).

В состав наследственной массы умершего должника были включены:

½ доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>
д. 49, кв. 52, кадастровый номер: 59:01:4410146:215;

3 земельных участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадями 1 224 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1803), 5 374 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1804), 1 223 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1805), расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, <...>;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, площадью
2 943 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1893), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, <...>;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 550 кв. м. (кадастровый номер 59:32:3980004:255), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, снт «Авиатор»;

садовый дом (нежилое помещение), количество этажей – 1, площадью 48, 9 кв. м. (кадастровый номер 59:32:3980004:404), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, аэропорт Б. Савино, снт «Авиатор», уч. 67;

а также права на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых ПАО Сбербанк, включая денежные средства в иностранной валюте, и компенсацию, включая компенсацию оплаты ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.

При этом из материалов того же наследственного дела следует то, что второй наследник должника – ФИО3 отказался от принятия наследства, однако на основании выданной ФИО1 доверенности от 07 марта 2017 года подавал от имени последнего заявления о выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство, а также о регистрации перехода к ФИО1 права собственности на унаследованное им недвижимое имущество.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у
ФИО1, являющегося единственным принявшим наследство должника наследником, права на подачу заявления о признании умершего должника банкротом, а также осуществление заявителем прав и обязанности умершего должника в деле о его банкротстве.

Поскольку положения статьи 223.1 Закона о банкротстве регламентируют лишь особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти при рассмотрении такого дела применяются иные положения параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина», не противоречащие особенностям статьи 223.1 Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных норм, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу определением суда
от 02 сентября 2019 года, вынесенным по делу № А50-29138/2016 о банкротстве ФИО3, с заявителя как с наследника умершего должника в пользу ФИО3 признаны подлежащими взысканию денежные средства в сумме 3 114 937 руб. Указанное взыскание признано подлежащим применению в качестве последствий недействительности признанных недействительными договоров дарения земельных участков от 15 мая 2014 года, 19 мая 2014 года и 16 октября 2014 года, заключенных ФИО3 как дарителем и должником как одаряемым, по условиям которых должнику были подарены земельные участки, общими площадями 10 273 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1115), 1 471 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1117) и 1 204 кв. м. (кадастровый номер 59:32:0670001:1114), расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, <...>.

Несмотря на смерть должника ранее принятия указанного судебного акта возложение таким судебным актом на заявителя денежных обязательств в сумме 3 114 937 руб. является следствием того, указанное денежное обязательство входило в наследственную массу должника, поскольку применение последствий недействительности заключенных ФИО3 и должником договоров дарения, признанных заключенными при жизни должника в целях воспрепятствования обращения взыскания задолженности ФИО3 на ранее принадлежавшие ему подаренные земельные участки, является разновидностью гражданско-правовой ответственности, перешедшей в порядке наследования на заявителя. По смыслу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые
не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания после смерти должника долга, связанного с применением последствий недействительности заключенных умершим должником сделок, также возлагается на наследников должника. При этом не имеет значения то обстоятельство, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено должником в результате заключения с противоправной целью сделок, повлекших применение указанной гражданско-правовой ответственности (приобретенные должником по недействительным договорам дарения земельные участки в состав наследственной массы должника не вошли).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
10 июня 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Наличие или отсутствие судебного акта о взыскании с наследника долга умершего должника не является обстоятельством, определяющим возможность применения положений правил параграфа 4 главы XЗакона о банкротстве. Между тем в рассматриваемом случае такой судебный акт состоялся, в связи с чем определение суда от 02 сентября 2019 года по делу
№ А50-29138/2016 признано подтверждающим наличие вошедших в состав наследственной массы должника денежных обязательств, неисполненных до настоящего времени.

С учетом того, что установленными определением суда
от 02 сентября 2019 года по делу № А50-29138/2016 имущественными правами ФИО3 в сумме 3 114 937 руб. согласно пункту 5
статьи 213.25 Закона о банкротстве распоряжается финансовый управляющий имуществом ФИО3 для целей рассмотрения обоснованности настоящего заявления нельзя не учитывать то обстоятельство, что в рамках дела № А50-29138/2016 для целей исполнения определения суда от 02 сентября 2019 года заявителем предлагалось передать в конкурсную массу ФИО3 в качестве отступного недвижимое имущество, вошедшее в состав наследственной массы должника, однако такая передача была признана невозможной (определение суда
от 25 июля 2020 года по делу № А50-29138/2016, ответ финансового управляющего имуществом ФИО3 от 11 января 2021 года).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что применительно к пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует признать доказанным существование у умершего должника денежных обязательств на сумму, существенно превышающую пятьсот тысяч рублей,
а применительно к пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве –констатировать длительное неисполнение денежных обязательств должника, вошедших в состав наследственной массы должника и перешедших к заявителю в порядке наследования, и отсутствие оснований полагать возможным их исполнение в ближайшее время.

Банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении специальных конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы XЗакона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Материалами дела подтверждается то, что вошедшее в состав наследственной массы должника недвижимое имущество, в настоящее время зарегистрировано за заявителем.

Однако указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению в ходе процедуры банкротства вопросов о порядке сепарации наследственной массы и ее реализации.

По указанной причине в соответствии со статьями 213.6 и 223.1 Закона о банкротстве заявление ФИО1 признано судом обоснованным.

Одновременно с признанием заявления обоснованным суд признал необоснованными возражения третьих лиц как противоречащие применимым к рассматриваемому делу правовым нормам. При этом доводы
ФИО3 о подписании рассматриваемого заявления неуполномоченным лицом признаны судом несостоятельными ввиду их опровержения представленными от имени заявителя документами, включая оригинал заявления о признании умершего должника банкротом, а также с учетом того, что в ходе рассмотрения дела доводы и требования, изложенные в поданном от имени ФИО1 заявления, поддерживал уполномоченный на подачу и подписание соответствующих заявлений представитель. Доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности отклонены ввиду того, что в отношении полномочия наследника, реализующего права и обязанности имевшего неисполненные денежные обязательства умершего должника, на подачу заявления о банкротстве умершего должника срок исковой давности не применяется.

Суд признал не противоречащим закону мотив обращения
ФИО1 с рассматриваемым заявлением: разграничение имущества, за счет которого подлежит исполнению определение суда
от 02 сентября 2019 года по делу № А50-29138/2016; предотвращение сохранения возложенного на ФИО1 указанным судебным актом денежного обязательства в случае, если денежных средств, вырученных от реализации вошедшего в состав наследственной массы должника, будет недостаточно для полного удовлетворения установленных имущественных прав требований конкурсной массы ФИО3; поскольку перешедшие в порядке наследования обязательства подлежат исполнению наследником в пределах стоимости наследственной массы, тогда как само по себе установление при вынесении определения суда от 02 сентября 2019 года по делу № А50-29138/2016 рыночной стоимости вошедшего в наследственную массу должника недвижимого имущества не гарантирует возможность его продажи по такой рыночной стоимости.

В связи с этим в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве умерший должник подлежит признанию банкротом, с введением по делу о банкротстве умершего должника процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, был указан союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее также – саморегулируемая организация), который во исполнение требования суда представил для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО7, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО7 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 60, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 213.30 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.Заявление ФИО1 признать обоснованным.

2.Признать умершую ФИО2
(дата рождения: 31 декабря 1946 года, место рождения: гор. Пермь; дата смерти: 27 февраля 2017 года, место смерти: гор. Пермь) банкротом и ввести по делу о ее банкротстве процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3.Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества умершей ФИО2
(дата рождения: 31 декабря 1946 года, место рождения: гор. Пермь; дата смерти: 27 февраля 2017 года, место смерти: гор. Пермь) ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 254, адрес для направления корреспонденции: 618400, <...>), члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

4.Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 10 часов 35 минут 05 августа 2021 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний 859.

5.Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений в ходе процедуры о банкротстве гражданина в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (в порядке пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве) и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности в соответствии со
статьями 143 или 149 Закона о банкротстве с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

6.Копии настоящего определения направить заявителю, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

7.Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков