Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 12.11.2013 №01-03/111-13,

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» (далее заявитель или общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 №01-03/111-13, вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее административный орган или Министерство).

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что оставленная на лесосеке ликвидная древесина не наносит ущерба ни окружающей среде, никому то не было, не представляет угрозу охраняемых общественных правоотношений и не связано с получением выгоды обществом. Кроме того, указывает на то, что представитель общества на составление протокола об административном правонарушении явился и не был допущен под предлогом отсутствия паспорта (представлено удостоверение с фотографией), в связи с чем общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Оспариваемое постановление от 12.11.2013, получено заявителем 25.11.2013, в суд жалоба направлена 03.12.2013, таким образом, срок для обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании материалов, поступивших из ГКУ «Чусовское лесничество» о фактах нарушения правил заготовки древесины, административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также 22.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ.

12 ноября 2013 года Министерство, рассмотрев материалы административного дела, вынесло оспариваемое постановление №01-03/111-13 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил заготовки древесины для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч.9 ст.29 ЛК РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337.

Согласно п. 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (пп. «з» п.13 Правил).

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка от 10.06.2008 №108 и лесной декларации от 06.12.2011 общество осуществляло заготовку древесины на территории ГКУ «Чусовское лесничество» (Чусовской лесхоз), Средне-Усьвинское участковое лесничество (Средне-Усьвинское лесничество).

Исходя из п.12 Правил общество должно вывезти заготовленную древесину до окончания 2012 года.

Факт оставления не вывезенной в срок древесины (молодняк естественного происхождения, ель, береза) в квартале 104 делянке 181 Средне-Усьвинское участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), протоколом об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества административным органом исследована и отражена в оспариваемых постановлениях. Согласно постановлениям у общества имелась возможность соблюдения Правил, но все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства предприняты не были.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что оставленная на лесосеке ликвидная древесина не наносит ущерба ни окружающей среде, никому то не было, не представляет угрозу охраняемых общественных правоотношений и не связано с получением выгоды обществом, судом отклоняется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является формальным.

Поскольку обществом допущено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, правонарушение является оконченным; наступления последствий не требуется.

Таким образом, состав правонарушений по ч.1 статьи 8.25 КоАП РФ в действиях заявителя выразившегося в оставлении не вывезенной древесины в квартале 104 делянке 1 Средне-Усьвинское участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», административным органом доказан.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции статьи.

Санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, наличие угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения наказания в виде предупреждения, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен путем направления извещения от 07.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.10.2013, следовательно, протокол мог быть составлен и без участия представителя общества.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 вынесено в присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2013 №63.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д. 33-35, 39, 40).

Довод заявителя о том, что представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении явился и не был допущен под предлогом отсутствия паспорта, в связи с чем Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, судом исследован и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает единого перечня документов, удостоверяющих личность, поскольку такой перечень предусмотрен рядом нормативных актов.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документ, заменяющий паспорт гражданина, - документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации); справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В представленной доверенности, на основании которой представитель Общества действует в его интересах, содержатся сведения о паспорте представителя, что свидетельствует о необходимости наличия паспорта у представителя Общества при проверке его полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что удостоверение ветерана труда удостоверяет лишь статус владельца указанного документа и не может служить документом, удостоверяющим личность для совершения юридически-значимых действий. Следовательно, представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении инспектором не допущен правомерно.

Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесены компетентным административным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обосновано, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 №01-03/111-13, вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Данное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Власова