Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 4 Отдела надзорной деятельности г.Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, предъявлено удостоверение, доверенность от 18.01.2011г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

4 Отдел надзорной деятельности г.Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Спутник» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направил, отзыв не представил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по доводам заявления. Представил для обозрения судом сопроводительное письмо от 15.09.2011г. исх.№010 о предоставлении Обществом истребуемых документов.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя арбитражный суд установил:

07.10.2011г. на основании распоряжения от 29.08.2011г. №302 государственным инспектором проведена проверка по соблюдению лицензионных требований и условий Обществом, о чем составлен акт от 07.10.2011г. №304 (л.д.15). ООО «Спутник» осуществляет предпринимательскую деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии №2/21855 от 30.10.2007г. в которой указан адрес: <...> (л.д.18).

В ходе проведенной проверки установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки.

По данному факту в отношении Общества 01.11.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8).

С соответствующим заявлением о привлечении ООО «Спутник» к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статья 17 названного закона содержат перечень видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Пунктом 39 ч.1 указанной статьи определено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

«Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. №625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Пунктом 4 названного Положения установлены лицензионные требования, в том числе пп. «б», предусматривающий наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела Обществом не представлены документы, подтверждающие профессиональное образование соответствующее должностным обязанностям троих работников, также не представлены документы, подтверждающие стаж данных работников в области лицензируемого вида деятельности; в штате Общества отсутствуют работники со специальностями позволяющими осуществлять виды работ: сварщик – для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения; мастер общестроительных работ – для производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество, осуществляя деятельность, имело возможность выполнить условие лицензии, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Непринятие Обществом своевременных мер для соблюдения условий лицензии свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством, а не об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер по исполнению условий лицензии.

Таким образом, в действиях Общества доказано событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Согласно ч.1, ч.2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента его обнаружения. На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая степень вины лица привлекаемого к ответственности, привлечение впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спутник», юридический адрес: 614990, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова