Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «ПермьРегионСпецМонтаж» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Эскорт» о взыскании неустойки в сумме 25 649 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке п.3 ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Между ООО «Эскорт» (заказчик) и ООО «ПермьРегион» (подрядчик) заключён договор подряда № 29/18-П от 03.03.2014 г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу технологического оборудования, трубопроводов и арматуры, печь П-1, ПКТ, уст.35-6/30, тит. 35-60. Внедрение РСУ на уст. «Каталитический крекинг», ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», по адресу: <...>. (л.д. 16-18).

Срок выполнения работ 31.03.2014 г. (п.1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору в соответствии с утверждённой сметой составляет 350 000 руб. окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании подписанных сторонами актов за фактически выполненные работы по форме КС-2 и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с п.3.2 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путём перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчётный счёт подрядчика после завершения работ на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента их подписания и предъявления счёта-фактуры.

Свои обязательства по договору подрядчик выполнил в полном объёме 27.03.2014 г., что подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ за март 2014 г. № 1 от 27.03.2014 г., № 3 от 27.03.2014 г. (л.д. 19-26).

В соответствии с п.5.5 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На 25.06.2014 г. на расчётный счёт ООО «ПермьРегионСпецМонтаж» платежей не поступало. Сумма основного долга составляла 349 318 руб. 34 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии 26.06.2014 г., 22.07.2014 г.

Сумма основного долга погашена ответчиком в полном объёме 10.07.2014 г.

Поскольку суму долга была оплачена ответчиком с нарушением установленного в договоре срока, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с п.5.5 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчёт неустойки проверен судом, является правильным.

Возражение ответчика относительно размера начисленной неустойки, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы Кодекса, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПермьРегионСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 25 649 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья Антонова Е.Д.