Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е. Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА МОСТОВ "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ" (129626, МОСКВА ГОРОД, ПАВЛА ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле), паспорт;

от ответчика – ФИО4 (доверенность в деле), паспорт

Открытое акционерное общество по проектированию строительства мостов «Институт Гипростроймост» (далее – ОАО «Институт Гипростроймост», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казённому учреждению «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство», ответчик) (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о взыскании 15 502 397 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

При исполнении муниципального контракта № 4, заключенного 15 апреля 2019 года от имени Муниципального Образования - город Пермь на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина (в редакции действующих дополнительных соглашений), истец (подрядчик) по согласованию с ответчиком (заказчик) выполнены и сданы не предусмотренные техническим заданием дополнительные работы:

1.Геологические опытно-фильтрационные работы. Полевые исследования грунтов;

2.Мероприятия по транспортной безопасности;

3.Система безопасности. Система видеонаблюдения;

4.Мероприятия по охране окружающей среды;

5.Мероприятия по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

6.Шумозащитные экраны;

7.Накопительные резервуары;

Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами без замечаний 01.07.2021г. актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ, стоимость которых на общую сумму 15 563 227 руб. 18 коп. (с НДС) определена сметой, правильность расчета которой, в свою очередь, подтверждена письмом МКУ «Пермблагоустройство» № 059-24/1-01-13-Исх-1713 от 30.06.2021г.

При этом затраты на поименованные выше работы в том же размере 15 563 227, 18 руб. по обращению самого Заказчика № 059-24/1-01-13-Исх-565 от 15.03.2021г. в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» учтены в Главе 12 Сводного сметного расчета в составе проектной документации, получившей положительное заключение гос. экспертизы.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в пределах 10 % на стоимость дополнительных работ в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторонами заключено не было.

В связи с тем, что контрактом не предусмотрен срок для оплаты дополнительных работ, подрядчиком в адрес заказчика направлено требование № Ю-32 от 17.08.2021г. об оплате в течение семи дней на основании статьи 314 ГК РФ их стоимости в сумме 15 563 227,18 руб. (с НДС).

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Также без удовлетворения оставлена и претензия истца № Ю-35 от 25.08.2021г.

Согласно полученным от ответчика письмам № 059-24/1-01-13-Исх-2267 и № 059-24/1-01-13-Исх-2268 от 26.08.2021г. МКУ «Пермблагоустройство» не имеет возможности заключить дополнительное соглашение, увеличивающее цену контракта, в связи с отсутствием дополнительных лимитов бюджетных средств, доведенных до ответчика, и истечением срока выполнения работ по контракту.

Как полагает истец, предъявляемые к оплате работы необходимы для обеспечения годности результата работ по контракту; без их выполнения подрядчик не мог приступать к другим работам или выполнять уже
начатые работы и достичь предусмотренного контрактом результата; не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости; не являются самостоятельными по отношению к заключенному контракту; своей стоимостью не превышают 10 % цены контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФпо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату».

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статей 743, 746, 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, и передать их муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Каких-либо дополнительных соглашений об увеличении цены контракта в порядке ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами не подписывалось.

При этом, под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в ст. 2 АПК РФ.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

В связи с отсутствием дополнительного соглашения, а также отсутствием в бюджете заказчика средств финансирования дополнительных работ, заказчик отказался от оплаты выполненных дополнительно работ.

Как следует из материалов дела, заказчик выразил согласие на выполнение обществом дополнительных работ, что подтверждается следующими документами, в которых заказчик фактически подтвердил необходимость их выполнения для достижения предусмотренных спорным контрактом результатов.

Между сторонами подписан акт от 01.07.2021 № 2 без замечаний, в письме № 059-24/1-01-13-Исх-1713 от 30.06.2021 г. ответчик подтвердил правильность расчёта.

Каких-либо возражений относительно выполнения дополнительных работ от ответчика не поступало.

Согласно заключению, составленному ООО «Бизнес Эксперт» шифр 210-Э/2021 от 09.12.2021 г. по результатам анализа смет №№6-12-д по дополнительным соглашениям к муниципальному контракту № 4 от 15.04.2019 г. на предмет соответствия техническому заданию к указанному муниципальному контракту:

1.Смета 6-д: Сметная документация соответствует техническому заданию; сметная документация имеет ряд несоответствий положениям Справочника базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства (принят и введён в действие с 01.01.1999 г.), несоответствия на итоговую стоимость не влияют;

2.Смета 7-д: Сметная документация соответствует техническому заданию; сметная документация имеет арифметическую ошибку в расчёте итоговой стоимости с учётом индекса изменения стоимости; стоимость по смете № 7-д после перерасчёта составляет 978 258 руб. 60 коп.;

3. Смета 8-д: Сметная документация соответствует техническому заданию; сметная документация соответствует положениям Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Объекты связи» (принят и введён в действие с 28.05.2010 г.); перерасчёт стоимости не требуется.

4.Смета 9-д: Сметная документация соответствует техническому заданию; сметная документация соответствует положениям Сборника разъяснений по применению сборника цен на проектные работы для строительства; пересчёт стоимости не требуется.

5.Смета 10-д: Сметная документация соответствует техническому заданию; сметная документация соответствует положениям Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, защитные сооружения гражданской обороны и другие специальные сооружения» (принят и введён в действие с 16.01.2006 г.); пересчёт стоимости не требуется.

6.Смета 11-д: Сметная документацию соответствует техническому заданию; сметная документация соответствует положениям Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Железные дороги» (принят и введён в действие с 30.09.2014 г.); пересчёт стоимости не требуется.

7.Смета 12-д: Сметная документация соответствует техническому заданию; сметная документация соответствует положениям Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Коммунальные инженерные сети и сооружения» (принят и введён в действие с 24.05.2012 г.); перерасчёт стоимости не требуется.

Стоимость Сводной сметы на дополнительные работы на проектные

и изыскательские работы после перерасчёта составила: 15 502 397 руб. 68 коп.

Данный анализ проведён в соответствии с техническим заданием, на основании требований нормативных документов.

Каких-либо возражений со стороны ответчика по указанному заключению относительно указанной сметной стоимости дополнительных работ в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ст. 65 АПК РФ).

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Анализ указанных выше документов в своей совокупности свидетельствует о том, что воля заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ (проектно-изыскательских работ) была выражена им явно и недвусмысленно. Подрядчик в данной ситуации имел право руководствоваться этими документами и приступить к выполнению спорных работ. При этом, дополнительное соглашение к муниципальному контракту не является единственным способом согласования спорных дополнительных работ, в связи с чем отсутствие такого документа не свидетельствует об утрате подрядчиком права на взыскание их (дополнительных работ) стоимости.

Как следует, необходимость осуществления данного вида работ согласовывалась, в письмах, в дополнительных соглашениях к муниципальному контракту, что ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. При этом заказчик допустил подрядчика к их выполнению, следовательно, работы должны быть приняты и оплачены.

Кроме того, судом учтено поведение заказчика, который был поставлен в известность о необходимости проведения дополнительных работ, и, как следствие, необходимости увеличения -, стоимости контракта, однако, не заключая дополнительного соглашения и отказываясь от расторжения договора по соглашению сторон, настаивал на выполнении условий договора, производстве работ, (проектно-изыскательских работ), что обосновано воспринято подрядчиком как наличие согласия на выполнение дополнительных работ. Из материалов дела видно, что учреждение знало, что объём дополнительных работ выполняется за рамками заключенного контракта и технического задания, однако возражений не заявляло.

Следует также отметить, что заказчик не отрицает факт выполнения работ по контракту, а также, что без их выполнения подрядчик не мог приступать к другим работам или выполнять уже начатые работы и достичь предусмотренного контрактом результата; данные работы не являются самостоятельными по отношению к заключенному контракту и по своей стоимости не превышают 10 % цены контракта.

Принимая во внимание, что все выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, им фактически приняты, данные работы (проектно-изыскательские работы) подлежат возмещению в полном объеме.

Расчет предъявленного объема работ подтверждается заключением специалиста ООО «Бизнес Эксперт», произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик по самим расчётам каких-либо возражений не представил.(ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что наличие фактически выполненных дополнительных работ подтверждено истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), суд признаёт исковые требования о взыскании 15 502 397 руб. 68 коп. правомерными в силу статьей 753, 758, 762, 763 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА МОСТОВ "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 15 502 397 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 512 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА МОСТОВ "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета на основании платёжного поручения № 4194 от 27.09.2021 г. госпошлину в сумме 304 руб. Платёжное поручение № 4194 от 27.09.2021 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Д. Антонова