Гражданский кодекс часть 1

АО «Пермский завод «Машиностроитель» (далее Общество или Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее ИФНС или налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2014 № 07-32/117.

Свои требования заявитель мотивирует незаконным и необоснованным привлечением его к налоговой ответственности ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку у него отсутствовала обязанность представить затребованные налоговым органом документы –карточки бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовую ведомость.

ИФНС представлен письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность принятого решения и законность требования о предоставлении документов.

В соответствии ч.5 ст. 228 дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков. Установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела ИФНС 08.10.2014 в адрес Общества Требование №2257 от 06.10.2014 о представлении документов (информации), относящихся к деятельности, связанной с Обществом с ограниченной ответственностью «Донкарб графит» (далее – ООО «Донкарб графит»). В требовании указано, что документы запрашиваются в связи с проведением камеральной налоговой проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2014 год, на основании поступившего из ИФНС России №13 по Ростовской области поручения об истребования документов (информации) от 29.09.2014 №244899 .

Требование было получено Заявителем 08.10.2014, и должно было быть исполнено в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ до 15.10.2014 включительно.

Письмом от 13.10.2014 № 865-365, Общество представило документы по пунктам 1.01, 1.02, 1.03, 1.04, 1.05, 1.08, 1.10 Требования и пояснения по пунктам 1.09, 1.12, 1.15, 2.01, 2.02.

По пунктам 1.06, 1.07, 1.11, 1.13, 1.14, 2.03-2.09 Требования Заявитель отказалось представлять документы и информацию, указывая, что они являются внутренними учетными документами Общества, содержащими в себе сведения о деятельности и налоговых обязательствах непосредственно завода, но не проверяемого налогоплательщика.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для составления акта № 07-32/116 от 31.10.2014, и вынесения решения № 07-32/117 от 26.12.2014.

Названным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица предоставить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным решением Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Решением № 18-18/365 от 30.07.2015 УФНС России по пермскому краю жалобу Заявителя оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение № 07-32/117 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и возлагает на него незаконные обязанности, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в суд.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт проведения ИФНС России №13 по Ростовской области камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Донкарб графит».

Как уже отмечалось, требованием № 2257 от 06.10.2015 у Общества налоговым органом запрошена, в числе прочих карточка бухгалтерского счета и оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (п.1.06 и 1.07).

Уклоняясь в предоставлении затребованных документов, Общество указывает на то, что карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, служащими основанием для исчисления и уплаты НДС или подтверждающими правильность исчисления и уплаты НДС ООО «Донкарб Графит», и, следовательно, не могут быть истребованы налоговым органом у Общества согласно п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 5, 6 ст. 93.1 ПК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Понятие «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено.

Поскольку оборотно-сальдовые ведомости и обороты по счетам не являются первичными документами, а относятся к регистрам бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке налоговым законодательством не предусмотрено, то Общество не может нести ответственность за их непредставление.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Обязательные реквизиты регистров бухгалтерского учета определены в части 4 статьи 10 указанного Закона. Таким образом регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки по счетам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.

В соответствии Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.

Из вышесказанного следует, что карточка бухгалтерского счета и оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 относятся к документам, содержащим сведения об отражении хозяйственных операций по сделке на счетах бухгалтерского учета (регистры бухгалтерского учета), и такая информация не связана с исчислением и уплатой налоговых обязательств, как заявителем, так и его контрагентом. Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях заявителя и его контрагента, в нем отсутствует информация, связанная с исчислением и уплатой налогов, как заявителем, так и его контрагентом.

На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что у налогового органа не имелось правовых оснований для истребования у Общества карточки бухгалтерского счета и оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, касающейся деятельности ООО «Донкарб графит», соответственно, у заявителя не возникло корреспондирующей обязанности по представлению указанных документов, что свидетельствует об отсутствии в бездействии Общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Следовательно, привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей является неправомерным, а оспариваемое решение налогового органа - недействительным.

Ссылки налогового органа на приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н , Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» судом отклоняется на основании вышеизложенного.

На основании суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 10-13/8 от 13.03.2014 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению государственная пошлина уплаченная при подаче заявления подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст.104, 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение№ 07-32/117 от 26.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ,

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. ФИО1