Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику ООО «Уральская сырьевая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 215 373 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Уральская сырьевая компания» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/01-09 от 15.07.2008 в размере 189 163 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 210 руб. 21 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2012 (л. д. 44-46) производство по делу приостановлено в связи со смертью истца (пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 06.09.2012 (л. д. 79) производство по делу возобновлено.

Определением от 13.09.2012 (л. д. 81-82) истец заменен на правопреемника – ФИО1.

Определением от 13.09.2012 (л. д. 83) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.30 25.09.2012.

Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 42 714 руб. 51 коп. процентов за период с 01.01.2010 по 25.09.2012, представил расчет. Увеличение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик иск признал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 15/01-09 от 15.07.2008 (л. д. 11-15, далее – «договор»), в соответствии с пунктом 4.4 которого субарендатор (истец) обязуется, используя принадлежащие ему приемные пункты в количестве 7 осуществлять сбор макулатуры своими силами и передавать ее арендатору (ответчику) в следующем объеме сроке и ценам:

Сырье

Кг/мес

Цена, руб./кг

Картон

30 000

2 (Два) рубля

Смешанная макулатура

20 000

1 рубль 50 копеек

Кроме того, сторонами подписана спецификация № 1 к договору (л. д. 15), в соответствии с которой поставщик (истец) и покупатель (ответчик) согласовали условия поставки продукции (картона).

Считая, что в результате деятельности в соответствии с договором у ответчика образовалась задолженность по оплате товара перед истцом в размере 189 163 руб. 54 коп., истец направил ответчику претензию от 25.01.2010 (л. д. 9).

Ответчик претензию получил 28.01.2010 (л. д. 10), но ответа не направил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признает.

В связи с тем, что признание иска сделано уполномоченными лицом, действующим на основании доверенности (л. д. 78), не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, признание иска принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская сырьевая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 231 878 руб. 05 коп., в том числе 189 163 руб. 54 коп. задолженности, 42 714 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 7 307 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская сырьевая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 330 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://17aas.arbitr.ru).

Судья В. В. Семенов