Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями о взыскании с ответчика стоимости некачественной продукции в сумме 511.209,98 руб.

В исковом заявлении изложены доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности уплатить истцу денежные средства в размере стоимости поставленной ему ответчиком некачественной продукции. Требования истца содержат правовые ссылки на ст.ст. 475, 518 ГК РФ.

Оформленным протокольно определением суда от 12.03.2009 принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 21.000 руб. и расходов на оплату проезда представителя в сумме 4.588,90 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против признания иска ответчиком не возражал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных издержек возражал, считая, что у истца не было необходимости в обращении за правовой помощью, поскольку против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает.

Арбитражный суд с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, окончил подготовку дела к судебному разбирательству, закончил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По товарным накладным №№ 34 и 6 ответчик передал, а истец получил радиолокационные станции (РЛС). При приемке продукции истец обнаружил отсутствие индивидуальных сертификатов Российского Речного Регистра. Это обстоятельство истец расценил как поставку ему некачественной продукции и обратился к ответчику с требованием поставить РЛС, снабженные сертификатами, или вернуть уплаченные за РЛС денежные средства. В ответ на претензию ответчик выразил готовность вернуть денежные средства, однако в установленный в претензии срок деньги от него не поступили. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости некачественной продукции в сумме 511.209,98 руб. Исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом в силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска арбитражным судом не исследуются фактические обстоятельства дела. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме 511.209,98 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов. В соответствии со статьей 101 АПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.01.2009 № 90 в сумме 11.612 руб. 09 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

В силу статьи 106 АПК РФ: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя в сумме 21.000 руб. В материалы дела представлен договор от 02.10.2008 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель). По условиям договора (п. 1 договора), исполнитель принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. В материалы дела представлены также копии платежных поручений: от 08.12.2008 № 2961 на сумму 6.000 руб. и от 11.03.2009 № 294 на сумму 15.000 руб., свидетельствующие об оплате услуг. Доверенное лицо ФИО3 приняло участие в судебном заседании. Следовательно истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ: Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом не доказана разумность несения расходов в сумме 21.000 руб. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии признал, исковые требования признал в полном объеме, был согласен на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу. То есть, сложность дела незначительна, не требовалось больших затрат времени на подготовку и участие в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.

Кроме того, в качестве доказательств несения расходов на проезд представителя к месту судебного заседания в сумме 4.588,90 руб. истцом представлены копии документов: счет от 06.03.2009 № 288 на сумму 4.588,90 руб., платежное поручение от 10.03.2009 № 270 на сумму 4.588,90 руб. и железнодорожные билеты на проезд от ст. Челябинск до ст. Пермь-2 и обратно. Пунктом 2.2.3 договора от 02.10.2008 предусмотрено, что истец обязан возместить ФИО3 все расходы, возникшие в процессе исполнения этого договора. При таких обстоятельствах расходы истца на проезд представителя подлежат возмещению в заявленной сумме.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца необходимости в правовой помощи, так как в силу закона истцу предоставлены право обращения за судебной защитой нарушенных прав и право обращения за квалифицированной юридической помощью для защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 532.410 рублей 97 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 511.209 рублей 98 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.612 рублей 09 копеек,

- судебные издержки в сумме 9.588 рублей 90 копеек, из них: судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, расходы на оплату проезда представителя в сумме 4.588 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья Пескина Н.А.