Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОНМАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 192019, <...>, литер А, пом. 1-Н)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614014, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020, удостоверение адвоката № 2777 рег. № 59/468 от 20.11.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от № 4 от 31.12.2020, паспорт, диплом № 1103 от 09.11.2012 КВ № 13445.

Общество с ограниченной ответственностью «РОНМАТ», далее – истец, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение», далее – ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 908 040 руб. 00 коп., задолженности в сумме 14 817 руб. 00 коп. в порядке ст. 25 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму 908 040 руб. 00 коп. основного долга, 14 817 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период ч 14.05.2020 по 22.09.2021, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 457 руб. 00 коп.

Уточнения иска судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать.

Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.08.2019г. №862с-38/19 поставки рентгенофлуоресцентого анализатора «РЕАН» в центральную химическую лабораторию ответчика на общую сумму 9 080 400 руб. 00 коп. Истцом оборудование было поставлено, произведены пусконаладочные работы и обучение персонала работе на оборудовании в полном объеме в установленные договором сроки, акт ввода в эксплуатацию оборудования был подписан ответчиком 30.04.2020.

В счёт оплаты по договору ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 8 172 360 руб. 00 коп. двумя траншами: платежным поручением от 23.08.2019г. №8878 на сумму 5 448 240 руб. 00 коп. и платежным поручением от 31.01.2020г. №83 на сумму 2 724 120 руб. 00 коп.

Неоднократные устные и письменные требования истца, оформленные письмами от 01.06.2020 № 05, от 16.06.2020 № 10, от 07.07.2020 № 01 о перечислении денежных средств, оставлены ответчиком без ответа.

29.07.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требование перечисления окончательного платежа согласно п. 2.3 договора поставки от 13.08.2019г. №862с-38/19 в размере 908 040 руб. 00 коп.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, денежные средства в адрес истца не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности в размере 908 040 руб. 00 коп. не оспаривает. Однако считает, что проценты взысканию не подлежат, так как ответчик относится к системообразующим организациям, в связи, с чем в период действия моратория на банкротство прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

С 06.04.2020 Правительством РФ введен мораторий на банкротство (Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428), в связи, с чем прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с абз. 1 п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Указанная позиция также подтверждается Обзором Верховного суда РФ от 30.04.2020 № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так согласно п. 10 указанного Обзора - в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, не подлежит начислению неустойка с 06.04.2020 года, поскольку с этого времени объявлен мораторий.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий, в последующим данные сведения стали неактуальны.

Между тем, 16.04.2020 Председатель Правительства РФ предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий, указав, что работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

В указанном Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 имеется отсылка к критериям и порядку включения организаций в перечень системообразующих организаций Российской экономики (далее - критерии) (см. Приложение к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв).

Согласно критериям в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (пункт 1).

Согласно пункту 2 критериев включение организаций в перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях, а также государственных корпораций. Расчет показателей осуществляется по группе компаний.

Критерием для включения организации в перечень является превышение минимальных значений отраслевых показателей по каждой отрасли, например, по отрасли «Металлургия» минимальное значение отраслевого показателя (выручка и численность персонала) указано: выручка - 100 000 млн. руб.; численность персонала - 3 500 чел. (п. 17 Таблицы критериев).

Для того, чтобы ПАО «Мотовилихинские заводы» получить статус системообразующей организации, оно должно было соответствовать критериям, указанным в Приложении к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв, а именно отраслевые показатели ПАО «Мотовилихинские заводы» выручка и численность должны были превышать минимальные значения.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и ПАО «Мотовилихинские заводы» включено в перечень системообразующих организаций под пунктом № 359 (Металлургическая промышленность), как указывалось ранее, общество должно было соответствовать показателям: выручка - 100 000 млн. руб.; численность персонала - 3 500 чел. (п. 17 Таблицы критериев).

Среднесписочная численность работников в дочерних обществах: ЗАО «СКБ» - 2 172 чел., в ООО «МГМ» - 2 161 чел., именно работниками дочерних обществ ведется непосредственная производственная деятельность -технологический процесс по изготовлению металлургической продукции, нефтепромыслового оборудования, продукции для (см. приложение № 1).

Для осуществления дочерними обществами производственной деятельности ПАО «Мотовилихинские заводы» передало свое имущество в аренду, например, между ООО «МГМ» и ПАО «Мотовилихинские заводы» были заключены договоры аренды имущества ПАО «Мотовилихинские заводы» от 01.03.2018 № № 5-03/03.18, от 04.17.2017 № 5-59/12.17, от 20.12.2018 № 3-09/12-2018 (приложения № 2, 3, 4, 5, 6), с помощью которых, на сегодняшний день, ООО «МГМ» изготавливает и поставляет указанную выше продукцию (оборудование) на Российский рынок, а также на экспорт, ранее поставляемую ПАО «Мотовилихинские заводы».

В совокупности выручка, численность персонала по группе предприятий ПАО «Мотовилихинские заводы», включая ООО «МГМ» и иные дочерние общества, и дало основание получить ПАО «Мотовилихинские заводы» статус «системообразующей организации» в металлургической промышленности.

Основная деятельность ООО «МГМ» - (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 24.10.2 Производство стали в слитках (см. Выписка ЕГРЮЛ, имеющаяся в материалах дела), а у ПАО «Мотовилихинские заводы» -код 25.40 Производство оружия и боеприпасов (см. Выписку ЕГРЮЛ -приложение № 7), при этом ПАО «Мотовилихинские заводы» включены в перечень системообразующих организаций металлургической промышленности.

С учетом того, что предприятия ответчика является градообразующим предприятием г. Перми.

Согласно в. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020

- в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению в размере 908 040 руб. 00 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОНМАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 192019, <...>, литер А, пом. 1-Н) сумму 908 040 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 112 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.