Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю.Нефедовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Осинский»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет деятельность без специального разрешения (лицензии).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

21 ноября 2011 г. сотрудниками административного органа была проведена проверка кафе «Небо», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе проверки заявителем установлено, что в кафе «Небо», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг (доступ в интернет за денежное вознаграждение) без специального разрешения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 21.11.2011 г. (л.д. 13), протокол изъятия от 21.11.2011 г., взяты объяснения ФИО2 (л.д. 16), ФИО3 (л.д. 17), ИП ФИО1 (л.д. 10).

Полагая, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, 22.11.2011 г. заявителем составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы как административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 9), направленное в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, что соответствует положениям части 1 статьи 28.8 Кодекса.

При составлении протокола присутствовал ИП ФИО1, который копию протокола получил, с правами ознакомлен, о чем имеются его подписи в соответствующих раздела протокола, в объяснениях пояснил, что с протоколом согласен (оборот л.д. 9).

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Материалами дела установлен факт оказания возмездного предоставления посетителю услуги доступа в Интернет в кафе «Небо», расположенного по адресу: <...> д. 162г.

Факт оказания данных услуг административный орган подтверждает протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2011 г. (л.д. 13), протоколом изъятия от 21.11.2011 г., объяснениями ФИО2 (л.д. 16), ФИО3 (л.д. 17), ИП ФИО1 (л.д. 10).

Суд приходит к выводу о том, что предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, по данному делу не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение впервые, признание вины) и устанавливает штраф в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Оса Пермской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***> ИНН <***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией электронного оборудования (3 системных блока, 3 монитора), изъятого по протоколу изъятия от 21.11.2011 г.

Реквизиты зачисления штрафа: УФК по Пермскому краю – МО МВД России «Осинский», ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ИНН <***>, КПП 594401001, БИК 045773001, р/с <***>, ОКАТО 57240000000, КБК 18811690050050000140).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова