Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выдать копии документов, содержащихся в регистрационном деле

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.10.2014 г.,

ФИО2, доверенность от 01.10.2014 г.,

ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2015 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квартал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган выдать ему надлежащим образом заверенные копии учредительного договора и протоколов, содержащихся в регистрационном деле.

В обоснование требований заявитель указал на отказ инспекции выдать документы по его заявлению.

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконным отказ Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району городу Перми в предоставлении надлежащим образом заверенных копий учредительного договора от 19.02.2007, протокола от 19.02.2007, протокола № 2 от 15.05.2007, протокола №3 от 15.05.2007, протокола от 22.09.2009 и обязать налоговый орган предоставить надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Кроме того, обществом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Налоговый орган возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на обоснованный в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в предоставлении документов, содержащих персональные данные третьих лиц. Также налоговый орган не согласен с требованием о взыскании судебных расходов, полагая, что заявитель не вправе требовать их возмещения до вынесения решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 ООО «Строительная фирма «Квартал» обратилось в ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми в заявлением о выдаче копий документов, содержащихся в регистрационном деле общества. Названное заявление направлено в ИФНС в связи с утратой документов и необходимостью их предоставления, в том числе, в кредитные организации в целях получения заемных средств. Государственная пошлина за предоставление документов уплачена заявителем в полном объеме, то есть из расчета 200 (двести) рублей за предоставление копии 1 (одного) документа.

Согласно письму от 11.09.2014 налоговый орган представил часть документов и отказал в предоставлении копии учредительного договора от 19.02.2007, протокола от 19.02.2007, протоколов № 2 и № 3 от 15.05.2007, протокола от 22.09.2009. В качестве основания для отказа в предоставлении названных документов указано, что в них содержатся персональные данные третьих лиц, а учредительный договор не является учредительным документом юридического лица.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре.

В порядке абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 6 Закона № 129-ФЗ сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 7 приказа Минфина России от 23.11.2011 N 158н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов», содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу с указанием полного или сокращенного наименования юридического лица, его ОГРН или идентификационного номера налогоплательщика.

При этом из содержания приведенных норм следует, что законодатель, включая в положения Закона № 129-ФЗ ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих никакого отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке обществу любой организационно-правовой формы.

В рассматриваемом случае ООО «Строительная фирма «Квартал» обратилось в налоговый орган за копиями его документов, представленных в налоговый орган, то есть общество изначально владело содержащейся в документах информацией, в том числе персональными данными физических лиц.

Как обоснованно отметил заявитель, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется, в том числе, в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора (Заявителя).

В соответствии со ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Учредители общества изъявили желание создать юридическое лицо и приняли решение об учреждении общества, а также обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц при их создании, представив вновь создаваемому обществу (заявителю) в добровольном порядке свои персональные данные, в том числе, в целях получения финансовой выгоды в виде дивидендов. Согласие на обработку персональных данных было дано всеми субъектами персональных данных заявителю посредством подписания учредительного договора, а также подписания решения о создании юридического лица.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в выдаче обществу копий запрашиваемых документов, следовательно, заявленные требования являются обоснованными.

Поскольку заявление общества суд посчитал подлежащим удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче заявления, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 15.11.2014г., заключенный с ФИО1, и расходный кассовый ордер об оплате услуг по названному договору в размере 20 000 руб.

В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель – ФИО1, принял на себя обязательства по изготовлению искового заявления, уточненного искового заявления, предметом которого является истребование документов, находящихся в регистрационном деле в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, по участию в судебных заседания арбитражного суда Пермского края.

Имеющимися в материалах дела процессуальными документами, в том числе исковым заявлением, подписанным представителем, доверенностью от 29.09.2014, а также личного участия представителя в судебном заседании, факт оказания юридических услуг и несения судебных расходов подтверждается.

При этом в отсутствие возражений налогового органа и доказательств о чрезмерности суммы судебных расходов, суд признает судебные расходы в размере 20 000 руб. обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что судебные расходы не могут быть взысканы до вступления решения в законную силу, основана на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в предоставлении надлежащим образом заверенных копий учредительного договора от 19.02.2007, протокола от 19.02.2007, протокола №2 от 15.05.2007, протокола №3 от 15.05.2007, протокола от 22.09.2009 как не соответствующий Федеральному закону от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квартал» путем выдачи надлежащим образом заверенных копий учредительного договора от 19.02.2007, протокола от 19.02.2007, протокола № 2 от 15.05.2007, протокола № 3 от 15.05.2007, протокола от 22.09.2009.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова