Гражданский кодекс часть 1

к лицу, привлекаемому к административной ответственности Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Уинская детская школа искусств»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, предъявлено удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокурор Уинского района Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к МОУ ДОД «Уинская детская школа искусств» о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5.КоАП РФ, мотивируя требования результатами проверки, выявившей нарушение Учреждением ст.55 Градостроительного кодекса РФ, т.е. эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в его эксплуатацию.

Прокурор на требованиях настаивает по доводам заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителей в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просит учесть, что школа является бюджетным учреждением. Сообщили, что старое здание школы имело предписания пожарного надзора. Эксплуатация новой школы не представляла опасности. За данное нарушение уже привлечен к административной ответственности глава района, разрешивший эксплуатацию школы. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011г. Прокуратурой Уинского района Пермского края проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних учащихся здания объекта «Общеобразовательная школа на 500 учащихся в с.Уинское Пермского края, 2 очередь», расположенного по адресу: <...> б/н., в ходе которой выявлено, что с 01.09.2011г. спорное здание эксплуатируется без соответствующего разрешения.

По результатам проверки в действиях Учреждения установлено правонарушение, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, постановлением от 17.11.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.2 этой нормы ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, начальником Инспекции архитектурно- строительного контроля Администрации Уинского муниципального района 31.05.2007г. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 500 учащихся в с.Уинское Пермского края», которое было продлено до 31.12.2011г.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации Уинского района Пермского края от 17.11.2011г. (л.д.24) разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством названного объекта отсутствует, заявления о получении разрешения от заказчика не поступало.

При этом с 01.09.2011г. Учреждением осуществляется эксплуатация части здания школы, расположенной по адресу: <...> б/н., ведется образовательный процесс для несовершеннолетних в виде получения ими дополнительного образования, что также подтверждается объяснениями директора школы (л.д.10).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ч.1,2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации фактически объект капитального строительства «Общеобразовательная школа на 500 учащихся в с.Уинское Пермского края, 2 очередь» эксплуатируется при отсутствии соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о нецелесообразности вложения денежных средств в старое здание школы; отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов по конструктивным элементам, влияющим на безопасность здания; распоряжение на эксплуатацию здания главы муниципального района, судом отклоняются как не состоятельные.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры для не введения объекта в эксплуатацию без получения разрешения.

Таким образом, вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения Прокурором Уинского района Пермского края подтверждена материалами дела.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок привлечения к ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заявленное требование о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, статус Учреждения, финансирование из бюджета, как смягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Уинская детская школа искусств», юридический адрес: 617520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 590201001, ОГРН <***>, ОКАТО 57401000000, получатель: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, расчетный счет <***>, БИК 045773001, КБК 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова