АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                         Дело № А50-24526/2014

Резолютивная часть решения объявлена судом 26 января 2015 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2015 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»                                   (ОГРН <***>,      ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Транс»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 371 111  руб. 10 коп.,

третьи лица: ФИО1,  общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна».

В заседании приняла участие представитель ответчика:                                        ФИО2 по доверенности от 17.11.2014 (л.д.59), предъявлен паспорт; 

истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не прибыли,  представителей не направил.

установил:

ОАО СК «Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «МС-Транс» (далее – ответчик) задолженность в размере 371 111 руб. 10 коп. в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.11.2011 г. на перекрестке автодорог Пермь - Верещагино и Очер - Дворец (Пермский край, Очерский район) произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.34) с участием автомобиля «Нива» гос. № Т297АК/59                      под управлением ФИО1 и автобуса SETRA-S215 гос. № АР910/59 под управлением ФИО3 Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGENгос. №Т574ХН/59, принадлежащему ФИО4

Транспортное средство VOLKSWAGENгос. №Т574ХН/59 застраховано в ОАО СК «РОСНО» (переименовано в ОАО СК «Альянс»), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств  № 0016 058177 ( л. д. 30).

Истец признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив возмещение в размере 491 111 рублей 10 коп. по платежному поручению № 642605 от 26.04.2012 г. ( л. д. 50).

          ОАО СК «Альянс»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба  от  ДТП в порядке суброгации. В обоснование требований

указаны ст. ст.  965, 1064 ГК РФ.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  в связи со следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2  ст. 965 ГК РФ  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что гражданин ФИО1 обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «МС-ТРАНС» и ООО «СК «Северная казна» о взыскании материального ущерба, полученного в результате названного ДТП.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 18.01.2013 по делу № 2-27 установлена степень вины участников ДТП в совершении происшествия в следующих размерах:

-водителя автомобиля «Нива» гос. №Т297АК/59 ФИО1 - 80%,

-водителя автобуса гос. № АР910/59 ФИО3 - 20%.

Определением апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 19.03.2013 г. по делу № 33-3236/2013  решение Верещагинского районного суда от 18.01.2013 г. по делу № 2-27 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определение вступило в силу 19.03.2013 г.

Таким образом, учитывая степень виновности участников ДТП, материальная ответственность ООО «МС-ТРАНС» за возмещение ущерба, причиненного автомобилю ФИО4 VOLKSWAGEN                                  гос. № Т574ХН/59 составляет долю в размере 20% от годного материального ущерба, причиненного указанному транспортному средству и такую же долю от выплаченного Истцом гражданину ФИО4 страхового возмещения, т.е. 491.111,10 руб. х 20% /100% = 98.222,22 руб.

Следовательно, у Истца в соответствии с законодательством возникает право регрессного требования к ответчику в порядке суброгации за выплаченное ФИО5страховое возмещение, только в размере                      98 222,22 руб.

Поскольку гражданская ответственность ООО «МС-ТРАНС», с которым водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях и управлял транспортным средством, исполнял трудовые обязанности, на момент                     ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна», обязанность компенсации материального ущерба, причиненного при ГГП, возлагается на страховщика в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и с учетом степени виновности страхователя, т.е. ответчика.

Как указывает Истец в своем исковом заявлении, ООО «СК «Северная казна» по решению Арбитражного суда Свердловской области                                    (дело А60-23936/2013) погасила за ответчика ущерб в размере 120.000 руб. и оплатило судебные расходы, (гос. пошлину) в размере 4600руб.   

Таким образом, у ответчика не может возникнуть перед истцом обязанности по выплате указанных в исковом заявлении денежных средств, поскольку ООО «СК «Северная казна» погасило за Ответчика сумму значительно большую, нежели чем  его фактическая материальная ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.